兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效观察 （宜昌市长阳土家族自治县贺家坪镇中心卫生院；湖北宜昌443518） 　　【摘要】：目的 观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的效果。方法 选择2014年1月至2016年1月期间本院收治的84例消化性溃疡患者作为受试者，随机分为对照组和观察组，各42例。 　　两组患者均给予阿莫西林、克拉霉素等幽门螺杆菌根除治疗，在此基础上对照组采用奥美拉唑，观察组采用兰索拉唑，观察两组患者用药期间不良反应情况，比较其临床疗效。结果 观察组总有效率为95.23%，显著高于对照组(75.57%)，组间差异p＜0.05； 观察组不良反应率（4.67%）显著低于对照组（16.67%），组间差异（p＜0.05）；两组不良反应症状较轻，均在用药初期出现，随时间延长自行消失。结论 消化性溃疡应用兰索拉唑治疗临床疗效可靠，且有助于根除幽门螺旋杆菌，且不良反应风险低。 　　【关键词】：消化性溃疡；兰索拉唑；奥美拉唑； 　　消化性溃疡主要是指胃或十二指肠溃疡，发病率较高，是消化道常见疾病。消化性溃疡与幽门螺杆菌感染、生活方式、酒精等多种因素密切相关，若不及时治疗干预，溃疡面逐渐加深扩大，可导致穿孔、出血、癌变等严重并发症，因而需积极给予患者有效治疗[1]。抑酸药是消化性溃疡治疗常用药，其中兰索拉唑为新型抑酸药，为探究其临床疗效，本次研究选择2014年1月至2016年1月期间本院收治的84例消化性溃疡患者作为受试者，对兰索拉唑临床疗效进行了对比分析，现报道如下， 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2014年1月至2016年1月期间本院收治的84例消化性溃疡患者作为受试者，随机分为对照组和观察组，各42例。两组患者在上级医院胃镜检查确诊为消化性溃疡，幽门螺杆菌检测阳性（14C尿素呼气试验）。观察组，男28例，女14例，年龄28~72岁，平均年龄（50.34plusmn;22.13）岁。对照组，男27例，女15例，年龄28~70岁，平均年龄（49.13plusmn;21.44）岁。两组患者中已排除溃疡出血者，肝、肾功能衰竭者，溃疡穿孔者，入组前均为使用抗菌药、质子泵抑制剂、胃黏膜保护剂等溃疡治疗药物。两组患者在性别等一般资料方面，无显著差异p＞0.05，具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者均给予阿莫西林（1.0 g/次，2 次/d）、克拉霉素（0.5 g/次，2 次/d）等幽门螺杆菌根除治疗，持续治疗7~14d。 　　在上述基础上：对照组采用奥美拉唑（奥美拉唑肠溶片，山东新时代药业有限公司，10mg/片），20mg/次，2次/d；观察组采用兰索拉唑（兰索拉唑片，成都倍特药业有限公司，15mg/片），30 mg/次，2 次/d。两组患者均持续治疗21d，疗程结束后来院复查。 　　1.3 观察指标 　　1.3.1临床疗效评估 　　治愈：腹胀、腹痛、恶心、嗳气、腹泻等临床症状完全消失，14C尿素呼气试验阴性且三个月内未见复发者；显效：腹胀、腹痛、恶心、嗳气、腹泻等临床症状显著改善，14C尿素呼气试验阴性；有效：上述临床症状有所改善消失，14C尿素呼气试验阳性，或三个月内再次复发者；无效：临床症状无改善，14C尿素呼气试验阳性或病情加重者[2]。总有效率（%）＝（样本数-无效）/样本数。 　　1.3.2不良反应评估 　　监测两组患者用药期间有无腹泻、嗜睡、皮疹等不良反应情况，并作统计学分析。 　　1.4统计学方法 　　采用SPSS20. 0 统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用chi;2检验， Plt;0.05 认为差异显著，有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 临床疗效比较 　　观察组总有效率为95.23%，显著高于对照组(75.57%)，组间差异p＜0.05，具有统计学意义。见表1。 　　 　　2.2不良反应比较 　　观察组出现乏力1例，皮疹1例，不良反应率为4.76%（2/42）；对照组出现乏力3例，食少纳差2例，皮疹2例，不良反应率为16.67%（7/42）；观察组不良反应率显著低于对照组（p＜0.05）具有统计学意义。两组不良反应症状较轻，均在用药初期出现，随时间延长自行消失。 　　3讨论 　　质子泵抑制剂是常用胃酸抑制药物，可有效控制胃酸对溃疡面的进一步侵蚀，是消化性溃疡的基础治疗药物。近年来，新型质子泵抑制剂不断涌现，较多文献报道显示兰索拉唑治疗胃溃疡、十二指肠溃疡临床疗效较好，可促进临床症状改善和溃疡面愈合[3]。为此，本院对比了兰索拉唑与传统质子泵抑制剂——奥美拉唑的临床疗效，结果显示：应用兰索拉唑治疗组总有效率高达95.23%，显著高于奥美拉唑治疗组(75.57%)，与上述文献结果一致，可知兰索拉唑治疗效果较为理想，且明显优于奥美拉唑，临床应用价值更高。 　　兰索