六堆开拓与发展-麟洛国小.docVIP

第一節 六堆之範圍 伊能嘉矩在他撰述的《增補大日本地名辭書?台灣》，對「六堆」的範圍（明治四十二年）的記載如下： 先鋒堆：今之港東上里萬巒、四溝水、新厝、五溝水等大小十三庄。 前堆：上前堆，今之港西中里火燒、潭頭等大小十一庄；下前堆，今之港西中里麟洛等大小六庄。 中堆：上中堆，今之港西下里西勢、老東勢、新東勢等大小十三庄。 下中堆：今之港西下里中心崙、二崙、頓物等大小十三庄。 左堆：今之港東中里新埤頭、石光見、下埔頭、大武丁、南岸、建功、 打鐵等大小十三庄。 右堆：今之港西上里瀰濃、中壇、龍肚、新寮、大路關、武洛、新圍等大小三十七庄。 鍾壬壽在他的《六堆客家鄉土誌》，以現今的行政區域，說明六堆涵蓋的範圍： 前 ? 堆：長治、麟洛二鄉。 後 ? 堆：內埔鄉。 左 ? 堆：新埤、佳冬二鄉。 右 ? 堆：高樹、六龜、杉林三鄉及美濃鎮。 中 ? 堆：竹田鄉。 先鋒堆：萬巒鄉。 （六堆各堆分佈地圖請見下頁，詳細的六堆客家村落分佈圖見附圖一） 圖一 六堆位置圖（來源：鍾壬壽，六堆客家鄉土誌） 六堆的起源 客家人移墾屏東平原 「六堆」是經過幾個階段才形成的，六堆的發展與形成，關係到屏東平原的發展。要檢視六堆的起源就須先探討客家人如何移墾屏東平原的經過。清治理台灣不久，台南地區經過中國的移民三十幾年持續的開發，地利已失，過剩的人口大量的移出。康熙三十年代左右，就有大批的移民就近入墾屏東平原。 （一）不同的開墾說法 1.根據伊能嘉炬對屏東平原客家先民的拓墾情形有以下文字之記載： 『康熙25.26年（1686-1687年）開始，廣東嘉應州之鎮平、平遠、興寧、長樂等縣份的客家人紛紛移入台灣，本想在台南府治附近拓植，可是大多已被河洛人所佔據，已無空地，才在東門外墾闢菜園，以維生計。後來他們知悉下淡水溪東岸流域，還有尚未開墾的草地，於是相率移居該地，協力開墾，田園日增。廣東原籍的族人聽到後，趨之若鶩，墾地日益擴展，北至羅漢門南界，南至林仔邊溪口，沿下淡水、東港兩溪流域，大小村落星羅棋布。康熙六十年朱一貴亂時，屏東平原就已有十三大庄六十四小庄的客家庄了。』 2.鍾壬壽在《六堆客家鄉土誌》的記載： 『一六八八年（康熙二十七年）清續遣部隊中，有一部分蕉嶺及梅縣出身的士兵，由安平登陸，不久屯田於台南東門，後來轉到阿公店（岡山），一六九二年（康熙三十一年）解隊，被政府安置於濫濫莊(屏東萬丹鄉附近)從事屯田，類似現在之退伍軍人集體從農的所謂「榮民新村」。人數雖不多，全是客家人，後來又回去原鄉邀集墾民，大家在此住了六、七年，才分別到現在的六堆各地。因此，濫濫莊，可以說是六堆發祥之地。』 （二）疑點探討 根據鍾壬壽的說法，可以做以下幾點的探討： 1、康熙三十七年（1698）所刊行的《台灣府志》記載：『終將軍施琅之世，嚴禁粵中惠潮之民不許渡台。蓋惡惠、潮之地素為海盜淵藪而積習未忘也。琅歿漸弛其禁，惠、潮之民乃得越渡。』施琅死於康熙三十五年（西元1696年），所以客家人大規模渡臺應是在康熙三十五年之後，有可能在康熙二十七年（西元1688年）就有大規模的軍事移民嗎？ 2、當時屏東平原的地理形勢，根據當時的文獻記載，乃是一個「水土多瘴」、「人跡罕至之處」。而且「客家人」傳說中的開基地萬丹濫庄，離下淡水巡檢司署不遠，根據康熙四十九年刊行的《（重修）台灣府志》的記載：「鳳山以南至下淡水等處。又水土多瘴，人民易染疾病。」可見，客家人到了萬丹濫庄，因水土不服也活不久。西元1697年郁永河的裨海記遊記載：「台郡尚在洪荒，草木晦蔽，人跡無幾，瘴癘所積，人至即病。總戎王公命率百人戍下淡水，才兩月，無一人生還。」當時的軍隊有可能接受這樣的安排嗎？ 3、康熙三十一年還有屯田制嗎？在康熙三十一年查不到有屯田之記載。清代開始有屯田紀錄的是在《台灣通史?屯租》中記有「乾隆五十三年，欽差大臣福康安奏設屯番，以理防務，語在軍備志。其時始有屯租。」若將此一說法改為明鄭軍隊之客籍屯田士兵極為合理，明鄭客籍屯田士兵於入臺之初先在台南東門外屯墾，而後轉以阿公店（今日的岡山鎮）為軍屯所在，據宋增璋《台灣撫墾志》所考，此地為明鄭南路18鎮中的前鋒庄（今岡山鎮前鋒、協和二里）、後協庄（今岡山鎮後協里）、三鎮庄（今岡山鎮上）所在，則有可能此三鎮屯庄為客籍士兵為主要組成明鄭軍隊屯田所在，在清吏對軍屯進行解散之後，又有一部份南下六堆地區繼續開墾。 以上三點是簡炯仁先生在《屏東平原的開發與族群關係》中的「六堆部落的形成」一文中所提出的質疑，再加上他自己『在萬丹濫濫庄附近作田野調查時，從未發現任何客家人的遺跡』，因此簡炯仁先生認為「濫濫庄是六堆發祥之地」似乎不太可能。簡炯仁先生認為六堆開發的根據點為崁頂鄉，因為要從台南府城入墾屏東平原可能的路徑是透過海線，加上東港溪西岸早已被河洛人佔據，東岸又是「水土毒惡」之地，只好從東