口腔修复患者牙科焦虑及相关因素分析.docVIP

精品论文 参考文献 口腔修复患者牙科焦虑及相关因素分析 高玉环 （榆中县第一人民医院 甘肃 兰州 730100） 【摘要】 目的：分析口腔修复患者焦虑问题的发生及相关因素，探究可能的口腔专科因素，以便编制科学有效的防治措施。方法：选择我院2014年5月至2015年5月所收治的不同口腔专科患者217例，就诊者均采用DAS量表来详细调查其口腔焦虑影响因素。结果：最终分析结果显示性别及文化程度与不同口腔专科问题对DAS分值影响差异有统计学意义，（P＜0.05）。女性口腔焦虑总体高于男性，大学及其以上文化程度患者则口腔焦虑分值偏低，而文化程度是中学及小学患者口腔焦虑分值偏高；口外专科患者口腔焦虑分值最高，口腔正畸可次之，口腔修复专科和口内专科DAS分值不高，以往牙科经历及口腔健康自评和口腔焦虑分值之间关系有统计学意义，自评口腔治疗需求及DAS并无关系，（P＞0.05）。结论：口腔修复患者牙科焦虑症发病率偏低，或是存在高度焦虑患者；牙科焦虑诱因诸多，临床医生务必和患者进行有效沟通，从而降低牙科焦虑症的发生率。 【关键词】口腔修复；牙科焦虑；影响因素 【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）31-0381-02 国内外主要将儿童作为牙科焦虑症研究对象，成人牙科焦虑症分析探究较少。我国学者成人方面的口腔门诊患者牙科焦虑症研究主要为拔牙及牙髓炎，口腔修复患者的牙科焦虑症研究和报道很少。总体而言，修复患者牙科焦虑症流行趋势及相关因素并不明确。本文就我院2014年5月至2015年5月所收治的不同口腔专科患者217例，分析了口腔修复患者牙科焦虑及相关因素，现报道如下： 1.资料与方法 1.1 一般资料 选择我院2014年5月至2015年5月所收治的不同口腔专科患者217例，其中男性患者为92例，女性患者为125例；男性患者年龄于19～84岁之间，平均年龄为（45.3plusmn;16.8）岁，女性患者年龄于20～86岁之间，平均年龄为（44.7plusmn;17.2）岁；217例患者均无严重精神疾病，具备正常认知及表达能力，签知情同意书。 1.2 方法 排除方法：儿童及老年人群和有心血管疾病患者，加上拔牙手术禁忌症和拒绝参加该次研究的人员。清理不规范且无效的问卷，对研究对象施以牙科焦虑量表问卷调查，总体有效率为97.3%，共217例有效，男性92例，女性125例。 确定调查表及评定标准：展开调查之前首先把调查项目进行统一制表，经过问卷调查之后则详细修改、定稿，调查表经由患者于安静环境下填写，视力疾患者及文化水平偏低患者均经由调查者辅助其解读完成问卷填写。调查表内容通常是分为四方面：人口统计学资料及DAS和焦虑自评量表与口腔修复患者牙科焦虑部分因素调查表。DAS主要是四方面问题，各个问题分值均是1至5分，1分则表示冷静选项，5分则是表示焦虑选项。若是DAS分值小于13分时则属于无焦虑型，13至14分则是焦虑型，15至18分则为高度焦虑型，大于18分时则属于病态焦虑型；焦虑自评量表评定则主要采用1至4分制进行记分，主要评定项目定义的症状出现次数及频度，将各题得分相加得到粗分，粗分再乘以1.25并四舍五入取整数，获得标准分。标准分临界值是50分，分值高则焦虑倾向越突出；口腔修复患者DA部分因素调查表，则主要是包括畏惧疼痛及担心涡轮机磨牙齿而出现不可恢复的损伤，或是担心取印模时恶心及担忧医生技术，加上担忧治疗费用、畏惧麻醉和器械消毒、陌生环境恐惧等八个关键选项。 1.3 数据处理 把接收调查的患者人口统计指标和各个项目得分及选项均详细记录于计算机中。一份量表若是有两个及以上条目作为回答则根据无效量表严格清除。存在一个条目没有回答时则根据条目缺失量施以有效处理。条目所缺失的数据则采用具备完整数据的其他样本来替代。 1.4 统计学处理 利用SPSS 18.3软件统计分析。统计变量之间的差异用 检验，DAS及焦虑自评量表得分作Spearman相关分析，运用选项分析方法分析修复患者于就诊时所呈现的DA相关因素。性别及分化程度等人口统计学指标和对自身口腔健康状况评价，加上自我感觉需要牙科治疗统一分为二分类变量，均数存在统计学差异则利用t检验。 2.结果 2.1 DAS及人口统计学指标分析 217名患者DAS平均得分是（9.1plusmn;3.0）分，最高分值是17分，而最低分值为3分。牙科焦虑症为29名