行政法学期末考点.pptVIP

刘燕文是北大电子学系92级博士生，主攻电子物理。博士论文的审查，经过了三道工序：其一是博士论文答辩委员会的审查（7位委员全票通过）；其二是北大学位评定委员会电子学系分会的审查（13位委员中12票赞成，1票反对）；其三是北大学位评定委员会的审查（委员21位，评定刘燕文论文时，到会16位委员，6票赞成，7票反对，3票弃权）。学位评定委员会根据投票结果，决定不授予刘博士学位，只授予博士结业证书。这一决定结果未正式通知刘燕文。刘曾多次向系、校有关部门询问未获得学位的原因，也曾向国家教育部、国务院学位办反映情况，均未得到答复。1997年他曾向法院起诉，法院以“尚无此法律条文”为由不予受理。 1、校学位评定委员会能否成为被告？ 独立机构还是内部机构？ 我认为，这是一个独立于北大的组织，不是北大的内部机构。问题的核心在于，在法律上，北大行政当局对于学位评定委员会没有指挥权和命令权，学位评定委员会不是北大行政当局的下属。学位评定委员会的召集权、议事权在于委员会自身。 当两个组织发生关联时，判断一个组织是否是另一个组织的“内部机构”，关键的一条，要看两者之间有无“命令与服从”、“支配与被支配”的关系。没有这样的关系，即不能判断两者之间存在“隶属”。 3、学位评定委员会成员能否投弃权票？ 刘燕文的表决票是：赞成6票，反对7票，弃权3票。虽然刘燕文的赞成票不过半数，但其反对票也不过半数。法律规定“是否批准”，经全体成员过半数通过。刘燕文赞成票不过半，当然不能算通过；但是，他的否决票也没过半，也不能算没通过。北大学位评定委员会决定不授权刘博士学位，没有事实依据，因为反对票也不够。 是无可置疑的——他们不能弃权。学位评定委员会，是一个行政性委员会，他们的权力，也是他们的责任。 2、校学位评定委员会对博士论文有无实质审查权？ 《中华人民共和国学位条例》第10条 对论文答辩委员会和学位评定委员会的职权，进行了界定。按该条，答辩委员会负责审查学位论文，组织答辩，就是否授予学位作出“决议”，即对论文进行实质审查的权限，以及是否授予学位的决定权限，在于答辩委员会。答辩委员会就论文是否达到博士水准问题，作出“决议”而不是“建议”。校学位评定委员会的权限，是对“论文答辩委员会报请授予硕士学位或博士学位的决议，作出是否批准的决定。”校学位评定委员会的职权是审议论文答辩委员会的“决议”，而不是“论文”！换句话来说就是，校学位评定委员会审议的“标的”，是答辩委员会的“决议”而不是“论文”。 4、刘燕文的起诉是否超过了诉讼时效？ 在本案一审判决中，对于诉讼时效问题，法院认为：“被告作出不批准决定后，刘燕文曾向其反映不同意见，被告提出让刘燕文等候答复，但直到刘燕文向本院起诉时止，被告一直未向刘燕文作出明确的答复，故原告刘燕文的起诉未超出法定的诉讼时效。”在这里一方面并没有适用诉讼时效中断规则，另一方面则会导致这样一个结论——行政相对方向行政主体主张权利，行政主体表示要答复，则行政相对方可以无期限限制地等待答复，即在此种情况下，诉讼时效无限延长，这多少显得不合常理。