独立学院“马克思主义基本原理概论”课程课内实践教学模式研究【优质】.docVIP

独立学院“马克思主义基本原理概论”课程课内实践教学模式研究 一独立学院“原理课”课内实践教学的不足 （一）课内实践教学没有得到足够重视 “原理课”实践教学包括课内、课外、校内和校外四种形式。目前，我院“原理课”实践教学主要侧重于课内实践，主要采用“案例教学”、“时事评论”、“主题演讲”、“辩论赛活动”和“拍摄dv”等形式。但是，并没有突出课内实践教学的重要性。实践教学主要不应被理解为‘社会实践（活动）中的教学活动’，而应被理解为‘教学内容中的社会实践问题’的教学。从学理上来看，思想政治理论课的实践教学不是一个教育教学途径和方法意义上的范畴，而是一个教育教学理念和内容意义上的范畴，它不仅不与课堂教学相对立，而且主要是通过课堂教学实施的。[1] （二）课内实践教学受各种客观因素制约 “原理课”课内实践教学是一项系统工程，需要教务部门的教学计划、财务部门的经费保障、教学院系的合作和学院的高度重视。“原理课”课内实践教学要落实到位，不仅需要任课教师的精心投入，而且需要完善的保障机制。实践教学必须同理论教学一样有相对完整、独立的教学计划，明确、具体的教学目标和任务。只有建立完整、配套的实践教学计划，才能克服实践教学的随意性、随机性，保证实践教学的有序进行。[2]实践教学受到以下因素的制约：第一，缺乏组织保障。人们普遍认为：“原理课”课内实践教学是任课教师的事情，仅由任课教师负责。思政类公共课采用合堂授课形式，班级人数过多，一般由2~4个班级组成，在课内实践活动中很难管理。第二，缺乏经费保障。在“案例教学”、“时事评论”、“主题演讲”、“辩论赛活动”和“拍摄dv”等课内实践教学中，由学生自己组织、自筹经费，多数学生的积极性不高。实践教学环节的经费无法得到保障，直接影响了课内实践教学的效果。因此，建立健全的思想政治教育课经费保障机制迫在眉睫。第三，缺乏与教学院系的合作。应该摒弃传统的对全院的学生采用“一刀切”模式，应该针对不同的院系，提出不同的课内实践教学模式，这就需要加强与教学院系的沟通与合作。 （三）课内实践教学的考核机制不完善 科学合理的考核机制是独立学院“原理课”课内实践教学效果的有效性保障。由于课内实践教学内容的多样性与灵活性，很难建立完善的考核机制。就我院的考核标准来看，“原理课”最终成绩（100%)=期末考试（50%）+期中考试（20%）+平时成绩（10%）+考勤（20%），教师一般把期中考试（20%）视作课内实践的成绩，存在着考核标准上的模糊性，难以有效的体现学生课内实践的效果。 二建构独立学院“原理课”课内实践教学模式 （一）组织建设 良好的分工协作是“原理课”课内实践教学模式的组织保障。成立由院领导、专家督察组、思政教研室、教务处、科研科、团委、学工处、宣传部等部门组成的领导小组，对课内实践教学总体规划、科学指导和监督，及时解决课内实践教学出现的各种问题，保证课内实践教学各环节及内容互相协调、秩序井然。 （二）经费保障 实践经费是“原理课”课内实践教学模式的物质保障。学院要落实和逐步加大对课内实践教学经费的投入，实践教学经费按每位学生预算，由学院统一拨款、专款专用，根据实际需要制定详细的账目明细，并要做好监管。 （三）考核机制 制定完善的考核机制是“原理课”课内实践教学模式的实效性保障。实践教学的成绩考核、评定具体要求是:社会实践教学对学生评价重在态度、过程的考核；根据实践效果来区分等级；每个学生都要参加，实行全程纪律考勤、态度观察，由相关指导教师负责；应有书面的心得、总结、报告、作品作为考核重要依据；不得抄袭他人成果，否则，以作弊论处，记零分；成绩评定，分为优、良、中、及格、不及格五等；实践教学不及格者，不能取得相应学分，随下一届学生补实践教学这一门课程。[3] （四）教师培训 教师培训是“原理课”提升课内实践教学模式的有效途径。在课内实践教学实施的过程中，教师担当着多重角色，即参加者、组织者和指导者，起着主导作用。这就要求“原理课”教师必须具有较高的组织、协调和指导能力，因此，对教师进行专门的系统培训显得尤为必要。 （五）课内实践教学模式 1时事评论 在信息化时代，教师和学生获取信息的能力相同，但是，对获取的信息进行分析和评论，学生存在着经验和认识上的不足。这就需要教师运用马克思主义的基本立场、方法和观点，对当前国内外时事、社会热点问题作出分析和评论。要把时事评论贯穿于每一节课中，引导学生关注、思考热点，并与现实结合起来，锻炼学生分析和解决问题的能力，培养学生学习的兴趣。 2案例教学 理论的抽象性是影响独立学院学生学习兴趣的关键，案例教学能够把抽象的理论形象化、具体化，从而有效提高独立学院学生学习的兴趣。案例应本着真实可信、客观生动、启迪思考的原则选择。教师引导学生对案例进行观察、调查、分析、讨论、要求学生撰写课后案