肖像权侵害是否以营利为标准.docVIP

肖像权侵害是否以营利为标准 　　摘要： 社会的不断发展带来的不仅仅是先进的科学技术，同时也带来了很多的问题。照相机、摄像机的出现使我们能够记录生活中的点点滴滴，但是这样的记录有时候也会侵害别人的权益。肖像权在我国民法和侵权责任法中都有规定来保障，但是还有很多不够完善的地方。值得我们思考的问题是，法律规定的肖像权的侵害要以营利为目的是否正确，这就是我今天要探讨的问题。 关键词：肖像权 营利 肖像 合理使用 一、关于肖像权的规定和不足 有关肖像权的纠纷随着社会的发展越来越多，而且所呈现出的表现形式也越来越多样化，很多人就肖像权提起了诉讼。我国现行的法律对此做出了规定：《民法通则》第一百条：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院制定的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十九条：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”两个法律条文规定出肖像权被侵害的标准有两个：一是没有得到肖像权人的同意；二是以营利为目的来使用肖像。肖像权是指自然人对自己肖像在一定范围内享有利益并排除他人侵害的人格权。对于肖像权的侵害以营利为标准在以前发挥着很大的作用，但随着社会的发展，以营利为标准不能满足现实的需求。对于现实生活中存在的很多纠纷，仅仅只靠上面所讲的这两个标准是难以解决的。我国民法通则只作了较为原则和笼统的规定，导致司法实践中出现了一些因法无明文规定而难以解决的问题。在实践中存在很多没有营利但是也侵害了肖像权，即使营利也没用侵害肖像权的情形，所以笔者认为，营利并不完全是肖像权受损害的前提。 当今快速发展的社会里，肖像权的侵害应该不以营利为标准，理由如下：在未经肖像权人同意的前提下，首先，肖像权即使在没有任何营利的前提下，也同样侵害了被侵权人的肖像权，比如网络上恶搞他人图片，不以营利为目的但也侵害了他人的权益。其次，肖像权即使在有营利的前提下，也没有侵害任何人的权利，比如新闻报道中由于对事实的报道插入的图片，可以说在一定程度上获益了，但是他是基于事件的真实性，并没有侵害他人权益。当然对此存在的问题是什么是合理使用，在合理使用的前提下，即使有营利的发生，也没有侵害他人的权利。本文接下来就论述为什么不以营利作为侵害肖像权的标准。 二、不以营利为目的却侵害了肖像权 肖像权在没有营利的前提下有时也侵害了肖像权，现如今网络的快速发展使我们能够收索到各种各样的图片，有的是放在QQ空间里的相片，有的是微博、博客中的相片，也有的是各种头像，这些图片在没有得到肖像权人许可的情况下也是容易获得的，在获取了这些图片后，并没有用在生产产品、也没有用在宣传上，没有使用这些相片来营利，但是很多人就会利用这些相片恶搞，有的使用高端的技术扭曲形象，或者给相片上的自然人添加各种部分来恶搞图片，那么笔者认为网络上这些恶搞的图片已有侵犯肖像权之疑，未经肖像权人的同意制造、使用他人肖像以及涂污、诋毁、不当使用他人肖像，这种行为人往往并非伴着营利的目的。然而这些恶搞的图片中各种嘲讽、扭曲给被恶搞人带来了侵害，使被恶搞人的精神受到了伤害，有的时候还会伤害到被恶搞人的名誉权，娱乐应以不损害他人利益为前提。不仅仅在网络中对相片的恶搞存在侵害肖像权，在现在的一些网络游戏中将名人或所熟知人的形象借以利用的恶搞，也是对肖像权的侵害。对人物肖像的利用和侵害不仅仅包括容貌，还包括他们的形象，若从一般观众角度或者身边所熟知人的角度出发能够将其形象与人物联系在一起，未经肖像权人的同意进行使用，在这种情况下就侵犯了肖像权人的肖像专用权。这种对形象在游戏中的恶搞也同样没有营利目的，但是它对肖像权的精神造成了损害，那么它也是一种侵害肖像权的行为。 整容是我们对自己容貌的一种改变的权利，但是有的人在实现自己权利的同时以侵犯他人的合法权益为代价。大部分去整容者只是为了变漂亮，但有的人则是要把自己整容成自己喜欢或崇拜的明星的面容。把自己变漂亮没有侵害别人的权利，但是把自己整容成明星的样子是否侵害了他们的权利呢？当然，如果把自己整容成明星的样子是为了以明星的形象、名义去获取盈利的话，那毫无疑问肯定是侵害了所整容成的明星的权利。值得讨论的是整容成明星的样子，却不以获利为目的是否侵害了别人的肖像权？整容后在不以营利的情况下要分开讨论：首先，对于整容后没有以营利为目的，也没有从事歪曲、丑化其肖像的行为，那么我觉得并没有侵害他人的权利。其次，整容后没有以营利为目的，但从事了歪曲、丑化明星肖像的行为，这就侵害了肖像权给肖像权人造成实际损害和精神上的损害。因为其再现和使用了肖像所有者的肖像的同时，以非正当使用为目的侵害了肖像权。 在司法实践和现实生活中，同样存在许多不以营利为目的，而污损