货币分析的基础——货币理论的演变.docVIP

南开大学 博士研究生毕业(学位)论文 姓 名 樊苗江 年 级 1996级 专 业 国际金融 研究方向 国际金融 论文题目 货币分析的基础——货币理论的演变 完成日期 2003年10月 导 师 钱荣堃教授、柳欣教授 经济研究所 二00三年十月 摘 要 从古典经济学产生以来，主流经济学对货币的定义或性质、作用的认识一直是模糊和混乱，使得货币理论一直以来成为经济学中高度争论的领域，甚至涵盖了凯恩斯的《就业、利息和货币通论》发表以来主流经济学的几乎全部的争论和发展。这些争论的基本命题是：货币是交易媒介还是价值贮藏，抑或计价单位（或价值标准）？货币是存量还是流量？货币是表示相对价格还是表示总量变量（价格总水平）？货币是中性的还是非中性的，货币是内生的还是外生的？对于货币的中性和非中性、内生性和外生性的认识的分歧，派生出不同的经济理论对货币与经济活动关系中的货币传导机制和货币政策作用的分歧，以及经济自由主义（强调看不见的手或市场机制的自动调节作用）与国家干预主义（强调政府这只看得见的手对“市场失灵”的弥补）的不同社会哲学或形而上的分歧。货币理论的争论充分表明，“货币理论的基础还没有建立起来”。 目前主流经济学的做法是，或者为凯恩斯经济学寻找一个微观基础（如新古典综合派，货币主义，非瓦尔拉斯均衡经济学，以及新凯恩斯主义），或者，在新古典理论基础上建立宏观经济学（如新古典货币经济周期理论和真实经济周期理论）。80年代中期之后发展起来的新凯恩斯主义主流模型即包含某种成分名义刚性或不完全性的粘性价格预期模型，同样具有理性预期、个体最优化行为假设，与新古典经济学家不同的是，他们认为由于各种不完全性或刚性使得价格调整相对比较缓慢或粘性，市场不能如新古典模型那样迅速瞬时出清，但经过一段时间后，市场最终会实现供求均衡。由此，主流经济学在新古典理论的基础上开始融合，宏观经济学中的凯恩斯传统几乎消失。与此同时，80年代开始出现的新古典“新货币经济学”试图对长期没有解决的货币理论与价值理论的结合提供答案，代表性研究路径是从瓦尔拉斯一般均衡与个体最优化行为相一致的基础上为货币理论提供微观基础。“新货币经济学”的研究路径主要有两种：一种是从货币金融制度的演进出发，主张取消货币理论，实现现代金融理论和价值理论的融合，即所谓的“布莱克—法马—霍尔（BFH）体系”；另一种主要是萨金特、华莱士、布赖恩特和卢卡斯等人发展的更为规范的一般均衡模型。“新货币经济学”发展的总趋势是主张取消货币理论，这些思想是与新古典宏观经济学中新主流地位的真实经济周期模型的发展相一致的，由此，主张取消货币的新古典的实物经济分析方法进一步确立。 实际上，主流经济学围绕凯恩斯货币经济理论争论所缺失的微观基础正是价值（和分配）理论，或者说解决问题的关键在于货币理论与价值（和分配）理论的正确结合。在价值（和分配）理论方面，以实物生产函数和效用函数为基础、反映要素边际生产力和消费的时间偏好的技术关系分析以表示稀缺资源有效配置的选择指数的相对价格理论，即新古典价值（和分配）理论，与反映社会关系的古典—马克思价值理论和剩余理论存在着根本的分歧。在古典—马克思经济学中，价值、剩余价值、利润、工资、资本等都是反映资本主义各个阶级之间交换关系和分配关系的货币关系，因此可以作为总量理论和货币理论的基础，工资率、利润率、国民收入或GDP无一不是反映社会关系的货币变量和总量变量；与此相反，以瓦尔拉斯一般均衡体系为核心的新古典理论中的相对价格是指导稀缺性资源有效配置的选择指数，而且瓦尔拉斯一般均衡模型中货币根本不能存在，也就不存在统一的利润率或一般利息率，其模型中所谓的“货币”只是起着“计价物”功能的真实商品。以新古典理论为基础的宏观经济学把经济分析建立在反映技术关系生产函数基础上，在异质品模型里加总出“总量”生产函数，然后假定一个外生的货币供给和货币数量论，由此导致了宏观经济分析体系中严重的逻辑矛盾。应当指出的是，正如阿罗和德布鲁等一般均衡理论家已经证明了的，在以瓦尔拉斯一般均衡模型为基础的新古典理论中，相对价格作为反映稀缺资源配置和消费时间偏好的选择指数，其均衡不仅是存在的、稳定的和唯一的，因此本身不存在逻辑矛盾，其逻辑矛盾来自于对凯恩斯货币经济的现实世界的解释。 从经