论我国社会主义法律体系　.docVIP

论我国社会主义法律体系 我国的法律体系应应是具有中国特色的社会主主义法律体系，它应该从我我国实际出发，能体现我国国社会主义法制建设的需要要。当然，在研究我国社会会主义法律体系时，我们应应当借鉴外国的或我国历史史上的经验，但决不能盲目目照搬。 陈守一同志和我我于1980年间曾合写《《论法学的范围和分科》一一文，实质上也探讨了我国国社会主义法律体系和法学学体系问题。现在我国社会会主义法制又取得了重大进进展，同时随着时间的推移移，我对这些问题的认识也也有所发展。这篇文章就是是以上述论文为基础，试就就我国社会主义法律体系问问题，提出自己的看法。 体系系一词泛指由若干事物构成成的一个和谐的整体。因而而，法律体系一词就成为一一个多义词，在国内外法学学著作中都有不同的含义。。仅就国内法学界而论，有有的指比较完备的法律或法法制；有的指宪法、法律、、法规等各种成文法法律渊渊源的体系；有的指各种法法律分类的体系；有的更广广义地解释为从法律的制定定到实施的体系或“法治系系统工程”、“法网”，等等等。 按照1949年新新中国成立以来的法学基础础理论课教学中的传统解释释，法律体系是指一国的各各种部门法组成的体系，如如《法学辞典》对该词的定定义是“由各法律部门组成成的一国法律有机联系的整整体。”为了尊重“约定俗俗成”的原则，本文所讲的的“法律体系”也是在最后后一种意义上使用的。因而而，我国社会主义法律体系系是指由我国社会主义法律律的各部门法组成的整体。。研究我国法律体系，也即即研究如何将我国全部法律律分门别类，从而建立起一一个由各部门法组成的具有有内在联系的体系。不言而而喻，一国的法律体系仅指指本国仍生效的法律，不包包括国际法或已不生效的国国内法。 部门法的划分和法律律的其他分类是有密切联系系的，在划分部门法时要考考虑到这些分类，但部门法法的划分并不等于这些分类类。 有些法学著作中提出出了法律体系和立法体系之之间的区别问题。这里应注注意的是：对立法和立法体体系二词可以作不同意义的的理解。狭义的立法仅指国国家最高权力机关或代表机机关制定法律这种特定的规规范性文件的活动；广义的的立法则泛指制定任何成文文法规范性文件的活动。中中间意义的立法则指除以上上狭义的立法外，还包括根根据宪法规定或由最高权力力机关授权，由政府部门或或地方国家机关制定某种成成文法规范性文件的活动。。因而我国法学界个别文章章中所提出的一级立法和二二级立法，或西方法学著作作中通常所讲的议会立法和和授权立法，从字面上讲，，就是分别指以上狭义的立立法和中间意义的立法。 如果从以上狭义的立法来来说，法律体系显然不同于于立法体系，前者的范围远远比后者为广，例如行政法法是法律体系中被公认的独独立的部门法之一，但这一一部门法中的主要成分是各各种行政法规。它们并不是是由最高权力机关或其常设设机关制定的。如果从广义义的或中间意义的立法来讲讲，这种立法体系又可以指指不同含义，例如，它可以以是指国家在某一时期的立立法规划，而立法规划显然然不同于法律体系；它也可可以指有关法规整理或法规规编纂的结构，但这种意义义上的“立法体系”是否等等于法律体系，就取决于这这一国家的法规整理或法规规编纂采取什么形式。如果果根据我国50～60年代代出版 二、划分部部门法的根据 研究一国法法律体系的一个关键问题是是划分本国部门法的根据是是什么。自50年代初以来来，我国法学著作中关于这这一问题的传统观点是：划划分部门法的标准主要是法法律所调整的不同社会关系系，即调整对象，其次是法法律调整的方法。 法律在调整整社会关系时所采用的方法法也的确是划分部门法时所所应考虑的一个重要因素。。例如刑法调整的范围涉及及社会关系的各个主要方面面，它之所以成为一个独立立的部门法，原因在于它是是以刑罚作为手段来实现法法律调整社会关系的任务的的。在这里，调整方法实际际上是指对违法行为制裁的的形式。因而也可以说，民民法、行政法和刑法的区别别之一，在于民法和行政法法是分别以民事制裁或行政政制裁的方式来保证民法和和行政法所要调整的社会关关系的。 划分部门法是一一个极为复杂的问题。仅以以社会关系的不同领域和不不同的调整方法作为划分部部门法的根据显然是不够的的。除此二者外，还应考虑虑到其他一些因素： 第一一，法律所调整的社会关系系的不同主体以及这种主体体之间关系的不同形式。法法律所调整的社会关系的主主体实质上就是法律关系的的主体。如上所述，法律关关系的主体包括个人和法人人。 法律关系主体之间的的关系也有不同形式，例如如有的是民事平等关系，有有的是行使国家权力所发生生的关系等等。民法和经济济法这两个部门法都是调整整经济社会关系的，它们之之间的差别主要在于法律关关系主体的不同以及它们之之间关系的不同形式。关于于这一转贴于论文联盟 hhttp://问题，在下下节中再加论述。 在