虚假民事诉讼探究.docVIP

虚假民事诉讼探究 第一章虚假民事诉讼基本问题探讨 一、虚假民事诉讼的概念 （一）概念的提出 在我国，法律实务界最早提出了虚假民事诉讼的相关问题。2003年10月3日 在郑州举办了“虚假（恶意）民事诉讼”研讨会，很多来自实务界和理论学界的 专家、教授参加了研讨会，与会代表就虚假（恶意）民事诉讼行为的表现形式、 特征、法律规制和检查监督等问题进行了探讨。 从目前的相关报道看，这是最早 提出虚假民事诉讼这一概念的。但是从2003年的研讨会情况来看，当时很多与会 专家和学者却认为将这类行为称作恶意民事诉讼会更合适。 一直到目前为止，对于虚假民事诉讼的概念，无论是在学术界还是实务界仍 然没有形成一个统一的表述。而且虚假民事诉讼作为一个法律概念，也没有被真 正的认可，在立法上更是没有得到体现。 （二）针对虚假民事诉讼概念的学术观点分析 虽然针对虚假民事诉讼的研究还处在起步阶段，但是，值得欣慰的是，这并 没有阻挡学术界和理论界对虚假民事诉讼问题进行深入研究的热情，随着大量研 究成果的不断出现，对虚假民事诉讼概念的归纳和表述也呈现出很多不同的观点。 从学术界来看，华东政法大学的王博在《论虚假诉讼与程序法规制》一文中 认为，“虚假诉讼是指当事人为了达到非法目的，故意虚构诉讼主体、法律事实或 者采取隐瞒证据，伪造证据等手段，提起不具有实质争议的民事诉讼致使法院做 出错误的裁判，以达到损害其他民事主体合法权益目的的违法行为。” 还有学者 认为，“虚假诉讼是指民事或行政诉讼的当事人为获取不法利益，恶意串通，合谋 虚构事实和伪造证据向法院提起诉讼，通过欺骗的手段，利用法院的审判权和执 行权，损害国家、集体或第三人的利益的诉讼行为”。 在实务界，也有一些比较具有代表性的观点。《虚假民事诉讼现象分析与法律 对策研究》一文中，浙江省台州市中级人民法院几位法官认为：“虚假民事诉讼， 实质上系恶意民事诉讼的一种具体表现形式，是指诉讼参加人恶意串通，虚构民 事法律关系或法律事实，通过符合程序的诉讼行使，使法院作出错误裁判，从而 谋取非法利益的违法行为。”在《虚假诉讼的特征、成因及对策》一文中，浙江 省台州市黄岩区人民法院应海波法官则认为：“虚假诉讼是指民事诉讼的双方当事 人恶意串通，合谋编制虚假事实和证据向法院提起诉讼，利用法院的审判权、执 行权，非法侵占或损害国家、集体、公民的财产或权益的诉讼行为。” 综合学术界和实务界的观点，我们可以发现几乎都存在一定的共性。首先， 从对虚假民事诉讼的定性来看，所有观点都认为虚假民事诉讼行为属于违法行为； 其次，从行为人主观意志上看，都属于故意为之；第三，都认为虚假民事诉讼从 表面看是合乎程序的，但在合法程序的掩盖下却存在以此获取非法利益的目的， 其目的和手段都具有一定的隐蔽性。 但是，仔细分析上述的观点，还会发现这些观点也存在很大的差异。首先， 虚假民事诉讼行为人的目的不同，大部分的观点主张行为人是出于非法目的或不 合法的动机，谋取非法利益，侧重点在于获得利益，而且主要是财产上的利益； 也有一小部分的观点认为行为人并不一定是为了获取财产上的利益，也可能只是 单纯的报复或是损害他人的权益或利益。其次，行为人所侵害的对象不同，有的 观点认为，虚假民事诉讼行为是诉讼的一方当事人侵害同案另一方当事人的合法 利益，有的观点认为，虚假民事诉讼行为是诉讼双方当事人合谋侵害案外人或国 家、集体的利益；也有的观点认为虚假民事诉讼行为既包括一方当事人侵害同案 另一方当事人的合法利益，也包括诉讼双方当事人合谋侵害案外人或国家、集体 的利益。也有部分学者将虚假诉讼等同于虚假民事诉讼，但是，从理论上讲，虚 假诉讼也可能在刑事诉讼和行政诉讼领域发生，因此，有必要将其明确为虚假民 事诉讼。 （三）虚假民事诉讼与相关概念辨析 学者在对恶意民事诉讼、诉讼欺诈以及虚假民事诉讼这三个不同的概念进行 表述时，往往会将这三者的概念和内涵有所混淆或对三者的区分不够明确。因此， 在对虚假民事诉讼进行定义时，将虚假民事诉讼的概念与恶意民事诉讼和诉讼欺 诈的概念作明确的辨析和区分有助于准确定位虚假民事诉讼，也有利于建立相关 理论的完整体系。现笔者将虚假民事诉讼与诉讼欺诈和恶意民事诉讼之间的相同 点和不同点做以下比较和分析。 1．虚假民事诉讼与诉讼欺诈概念辨析 对于诉讼欺诈的概念和特征，目前理论界仍然有很多争议，有的学者将诉讼 欺诈等同于虚假民事诉讼，大部分学者将诉讼欺诈等同于恶意民事诉讼，但是实 际上，虚假民事诉讼与恶意民事诉讼还是有很大区别的。“诉讼欺诈是指行为人通 过提起民事诉讼，在诉讼中做虚假的陈述，提出虚假的证据，使法院做出有利于 自己的裁判结果，从而获得不法利益的行为。” 从诉讼欺诈的概念和特征来看， 其与虚假民事诉讼的区别主要表现在：第一，二者的结案方式往往不同