东海防空识别区和中日关系.docVIP

东海防空识别区和中日关系 　　我谈一谈对东海防空识别区的一些思考。 一、东海防空识别区的国际冲击 中国建立东海防空识别区造成的国际冲击，最严重的国家当然属于日本。毫无疑问，我们和日本的防空识别区有很大的重叠部分，但是，对日本来说最严重的问题是中国的防空识别区包含了钓鱼岛。中日两国的防空识别区都包括了钓鱼岛，如果严格执行防空识别区政策的话，中日在钓鱼岛必然要产生摩擦和冲突。因此，日本的反对是最坚决、最坚定的。第二个受冲击比较严重的国家是美国。因为美国长期以来在西太平洋地区大规模的海空军军事活动都不受到中国的制约，而中国建立了东海防空识别区，必然要制约美国在东海防空识别区内海空军的军事活动。因此，这也是美国非常反感的。第三个受冲击比较严重的国家是韩国。韩国主要想同中国争夺苏岩礁及其所附带的大陆架和海洋管辖区。中国宣布建立东海防空识别区以后，韩国反应也很激烈。只不过我们无论在报道上，还是在应对上，都淡化处理了韩国激烈的反应，但是可以说其反应的激烈程度几乎不比日本差多少。第四个受冲击的国家就是澳大利亚。澳大利亚作为美国的盟国、日本紧密的合作伙伴，由于这些年来中澳关系并不好，澳大利亚也是比较强烈反对中国防空识别区的国家。总的来说，中国防空识别区的建立在一段时期给国际社会带来了非常大的冲击，这是一个方面。 二、反思 另外一个方面，中国防空识别区自身有需要反思的地方，主要有三点： 第一，中国防空识别区的建立，采用了世界上极少数国家用的、最严厉的防空识别区管理规则、管理办法，这是需要反思的。也就是说，有没有必要搞最严厉管理模式的防空识别区？在世界上大约27个建立防空识别区的国家当中，只有韩国、加拿大等5个国家采取了要求对方不进入本国领空的飞机也进行报备的严格管理模式。这样的严格管理模式对该国监控防空识别区内的飞行器有有利的一面，也就是说在理论上所有进入防空识别区的飞行器都要进行报备，有利于该国监控，有利于对防空识别区内飞行器安全飞行状况的掌控。但是也有不利的一面，主要包括三个方面：一是不进入本国领空的民航飞行器也要进行报备，大规模地增加了要管理的飞行器的数量和成本。大家想一想，东海防空识别区那么大一个范围，经过这个地区的飞行器绝大多数都不进入中国的领空，但是中国却要求进行报备，每年不进入中国领空的至少几万架次，等于无端增加了几万架次接受报备、进行管理的数量。二是一旦在防空识别区内并不进入本国领空的外国民航飞行器发生碰撞等事故，从实务层面而言，建立和管理防空识别区的国家负有责任。从法律层面而言，防空识别区仅仅是为了实现本国安全的预警，可以不负有法律层面责任；但在实务上，毕竟向你作了报备，因此仍然有一定的责任，起码在舆论上可能会受到谴责。三是非友好国家的军用飞行器，按照一般惯例都不会向对方国家进行提前报备，束缚自己军事行动的手脚。因此，从这个层面的意义而言，即使建立和管理防空识别区的国家要求所有进入区内的飞行器都要进行报备，但是敌对国家的军用飞机不可能都报备，等于这种严格的管理模式注定有一部分要遭到对方的抵制，不可能完全按照规范的要求进行管理。这方面要求等于是无法实现的、空洞的要求。 第二，中国设立防空识别区的初期表态过于严厉，而具体管理和解释有些跟不上，应对西方国家批评的言论有些空洞，没有抓住关键，缺乏具体的事实分析。比如国防部发言人最典型的一句话是：我们不允许其他国家对我们建立防空识别区说三道四。其实这样的回应非常空洞，既不是有力的反击，也没有事实作根据。这样的发言基调真的应该改变，因为这也是造成西方、日本炒作中国防空识别区的重要因素。 第三，中国缺乏与美国、韩国等相关国家的沟通协调。由于钓鱼岛领土必然要包含在东海防空识别区中这样一个刚性冲突，日本方面对中国东海防空识别区的坚决反对是一种必然。因此，在这个问题上，中国可以不必事先与日本通气进行磋商，但是对于美国、韩国应采取与日本相区别的态度。应该事先向美国、韩国通气，进行必要和充分的解释，一是为了赢得对方理解，消除误解；二是向对方表现某种信任与协调的姿态，加强双方高层的沟通，把反对的声音尽可能降到最低的程度。但是我们没有进行沟通，据说我们只是在要公开宣布建立东海防空识别区之前很短的时间内通知了美国、日本、韩国这样的国家。这说明我们在外交上缺乏策略，缺乏利用适当时机分化各国的招数，放弃了一些可以利用的资源和手段。在外交上，我们应该始终遵循软硬相济的原则，有要打的国家，但也有要拉的国家，美国和韩国就是我们应该拉的国家，虽然韩国在东海防空识别区问题上和我们也有刚性的领土冲突，但是目前一定要把和韩国的领土冲突压到最低的范围之内，尽可能不让苏岩礁问题引起波澜，以便我们集中力量对付日本。 三、中国今后在防空识别区问题上 的政策 美国要求借着中国建