专利池对解决专利丛林问题效果研究.docVIP

专利池对解决专利丛林问题效果研究 　　摘 要：专利丛林实质是一个反工地悲剧，正是由于权利人的分散形成了专利利用的障碍，是反工地悲剧的又一个实例。解决专利丛林有交叉许可制度、强制许可制度、建立共同标准和构建专利池等方法。专利池是同类专利的集合，在解决专利丛林问题上有无可比拟的优势，具备可行性和有效性。同时，也应该注意避免专利池带来的效率和滥用问题。 关键词：反工地悲剧 专利丛林 专利池 一、反工地悲剧与专利丛林 反工地悲剧是对经济学术语公地悲剧的变形。公地悲剧源于美国学者哈丁，他描述这样的场景：一块公共草地有多人放牧，每个放牧人都想增加羊的数量以提高收入，尽管他们知道草地的饲养容量有限，过多的羊群数必然会降低草场质量。作为理性人，每个放牧人都努力寻求自身利益的最大化。他们会认识到，羊数目的增加会给自身带来更大的效用。结果，每个理性的放牧人都会选择增加羊的数目，于是悲剧产生了。每个人都陷入了矛盾，理性会驱使他们无限制地增加羊的数目，而现实资源又是有限的，草地的荒芜将是最终结局。 而反公地悲剧则是另一个极端。学者米歇尔曼在1982年最早提出了”反公地”这一概念：它是一种产权安排，多个权利主体对某个客体享有一定排他权，但又不具备单独使用权。美国黑勒教授在1998年对此概念作了进一步发展，并构建了反公地悲剧的理论模型。他认为反公地产权作为一种产权机制，机制内的多个产权人同时对某一稀缺资源拥有排他权。他认为，反公地悲剧是相对于哈丁的公地悲剧而言的，公地悲剧说明了人们过度利用公共资源所导致的后果，但他忽视了资源未被充分利用而导致闲置浪费的情形。当公地内存在着多个产权主体，在自身利益驱使下，他们都通过各种手段给他人的使用设置障碍，结果是多个人都拥有产权，但每个人都没有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，这样就发生了”反公地悲剧”。 美国学者夏皮罗2001年最先提出”专利丛林”概念。他提出了专利制度是否放慢了新技术商业化步伐的疑问，他认为科学的本质是累积型调查研究与假设检验的过程，在这一过程中，前人的成果至关重要，它为后人的研究奠定了基础。通常，每一个产品都不可避免地涉及到许多不同的专利，这些基础性的专利和其他专利一起构成了阻碍该产品商业化的丛林。在这里，专利的权利人都手握专利权，然而纷繁复杂的专利地图上布满代表不能权利人的旗子，虽然外观繁荣，但却行进困难。因为时至今日，科技的发展让人们需求的产品不再是简单的发明，而是充满专利的一件件复杂制品。而每一件复杂制品都要踩踏在这些专利地图之上。但是，这种权利归属的明确与多样化反而不能促进专利资源的优化配置。因此，专利丛林现象是反公地悲剧的又一实例。 二、专利池介绍 克雷恩认为专利池是指”两个或两个以上专利所有人间的协定 ，用以相互间或向第三方授权他们的一个或多个专利”，也可定义为”交叉授权标的的知识产权集合体，不论其是由专利权人直接授权还是通过其他媒介（如合资企业 ）来专门管理；而墨杰斯则将其定义为”一种多个专利所有人之间汇集其专利的协议安排 ，在一个典型的专利池中成员间共享汇集的所有专利，并且通常也向专利池成员之外的企业提供标准的许可条款 “ 勒纳和梯若尔认为，专利池是专利权人就专利的使用所达成的协议，采用方式是相互交叉许可专利使用权，或集体对第三方许可，专利池能有效解决互补型专利或阻碍型专利的问题，所以它对于产权所有者和消费者来说均有利。乔伊认为，专利池是 在专利诉讼的阴影下产生的机制，它涉及到交叉许可一揽子许可，其出现是为了解决专利侵权指控，促进专利的有效使用，提高社会福利。勒纳等人将专利池界定为，企业为了营利而组建的正式或非正式组织，在该组织内，各企业既可以共享专利，亦可以对外许可。詹映和朱雪忠定义为：两个或两个以上的专利权人达成协议 ，相互间交叉许可或共同向第三方许可其专利的联营性组织，或者是指这种安排之下的专利集合体。专利池通常由某一技术领域内多家掌握核心专利技术的厂商通过协议结成，各成员拥有的核心专利是其进入专利池的入场券。 专利池的兴起有其深刻的经济与科技原因，因为它适应了全球联系日益紧密下，科技发展和技术标准化的趋势。专利制度是科技发展的产物，没有科技就没有专利。那么随着人类社会的一再演化，科技的作用一再提升，专利制度演变的趋势也是无法避免的。专利池正是基于这个最根本的因素而产生。具体来说，专利障碍需要专利池来消除，专利池提供了产品所需的宽阔马路；产业分工精细化，产业链不断拉长造就了专利池；另外，由于分工越来越细密，产业链不断延伸；产业技术标准化的形成过程也伴随着专利池的形成过程；最后，现代技术周期缩短加快了专利池的形成。 三、专利池对专利丛林治理的可行性 早在 1856 年，美国缝纫机联合会基于缝纫机专利形成