政策执行小组理论综述.docVIP

一．政策执行研究文献综述 根据相关文献查阅，我们可以发现到目前为止政策执行研究主要经历了三代途径：自上而下、自下而上和整合途径，同时于三代研究发展的过程中，工具研究途径被学者们越来越关注。 （一）、政策执行的第一代研究和自上而下的途径 1973 年到20 世纪70 年代末期的是执行研究的第一代。 第一代研究具有以下特征: (1) 主要采用自上而下的研究途径。(2) 第一代研究主要是偏重于政策执行实务与个案研究, 比如对奥克兰项目的研究等等。案例研究的目的主要是总结执行成功和失败的因素,还没有形成一个关于执行的一般性的理论框架。（3）深受古典行政模式官僚层级体系、政治与行政分离、效率至上的特点影响。意义：拓展研究视野，推动“政策执行”运动的兴起和发展。 自上而下的研究途径是帕雷特(Susan Barrett) 和佛杰(Colin Fudge) 对70 年代初期到70 年代末,这一阶段政策执行研究主导途径的概括。自上而下途径的最早代表人物是普雷斯曼(J1Pressman) 和威尔达夫斯基( A1Wildavsky ) , 随后史密斯(T1B1Smith) 提出的政策过程模型(1973) 、霍恩(C1E1VanHoer) 和米特(D1S1Meter) 提出的系统模型(1975) 、马兹曼尼安(D1A1Mazmanian) 和萨巴蒂尔( Paul A Sabatier) 提出的执行综合模型(1979) 都采用了自上而下的研究途径。 “自上而下”途径，或称为“以政策为中心的途径”。“政策制定者透视”。这种途径假定，政策是由上层规划或制定的，然后被具体化为各种指示，以便下层的行政官员或职员执行。 依据这种途径，政策过程被看作是一种指挥链条，其中，政治领导人形成政策偏好，这种偏好随行政层次的降低而不断被具体化，为下层行政官员所执行。这种途径关注的焦点是政策制定者，考察他们做什么以及如何将政策付之于实践而生效。其强调政策制定和执行的界限，认为“政策一旦制定，政策即被执行，而政策结果将与政策制定者所预期的相差无几。 自上而下的研究途径具有以下几个特点: 第一, 研究的基点是解释为什么政策过程出现或没有出现成功的结果。 第二, 政策制定者的角度看待政策执行问题。“自上而下的政策制定观意味着: 决定的重要性取决于它是在科层等级的哪一层做出的; 因此, 最重要的决策是由政府机构的最高人物做出的, 而处于科层等级中级层次的人们, 只是执行决策罢了。” 第三, 区分了政策制定和执行过程,为政策执行研究提供了清晰的路线。 第四, 区别作为创设初始条件的政策制定(意向合法化) 和把政策假设转化为行动的项目设置。 第五, 政策执行就是将政策付诸行动的过程。主要着眼于对政策执行机构的管理(合作、协调等) ”。 第六, 重视外部环境对政策执行过程的影响。 20 世纪70 年代末期和80 年代初, 这一研究途径在实践中遇到了许多问题, 暴露了自身的缺陷,学者们对此提出了很多批评, 具体表现为: 第一, 过多的关注中央行动者的目标和策略,其他行动者在执行过程中扮演的重要角色被忽略了。 第二, 完美执行的必要条件在现实中不可能存在（科学的政策、明确的目标、 依法建立的执行程序、 充足的资源、 高素质的执行者等）。 第三, 为了应付不确定性, 各种组织都不可避免的拥有自由裁量权, 基层官员的活动将由此产生“控制赤字”, 因为他们发展出了应付压力的各种办法。 第四, 通过强调中央的目标, 不但忽视了基层官员的适应策略, 也忽视了政府行为的意外结果。 第五, 某些政策并不具有(已有的政策从来都不具有) 明确的目标, 他们通过一系列活动者的复杂互动, 在相当长的时间里发展和演变而来, 因此, 并不存在明确的政策评估标准。 第六, 政策制定和政策执行的理论区分, 在实践执行过程中无法维持, 因为政策是在执行的实际过程中制定和修正的。 第七，自上而下的研究途径带有个案研究的局限性。 （二）、政策执行的第二代研究和自下而上的研究途径 第二代政策执行研究 ： 20世纪七八十年代开始，学者们在对自上而下模式提出批评的基础上提出了自下而上的模式，构成了第二代政策执行研究。 特点：（1） 主要采用自下而上的研究途径（2）这一阶段的研究强调政策制定与执行功能的互动性，制定者与执行者共同协商达成政策目标。（3）偏重政策执行理论分析架构及模式的建立。 自下而上的研究途径是70 年代末以来执行研究的主导研究途径。李普斯基(M1Lipsky) 对街头官僚(Street level Bureaucracy) 的研究, 埃尔默(RichardF1Elmore) 对追溯性筹划(Backward mapping) 的研究, 贺恩