Swift试井软件分析与应用.pptVIP

第三部分 Swift试井软件应用研究 3、Swift在非达西试井解释中的应用 通过我厂6个典型区块资料解释，方面发现了其中存在低速非达西效应，并可以较好地应用低速非达西模型进行解释。井数统计见下表： 曲线形态变化单一：曲线早期呈单位斜率直线；压差和导数曲线分叉后开口较小，导数曲线呈弧形变化趋势，峰值不高；曲线无径向流和外边界影响特征。 实测曲线形态: 第三部分 Swift试井软件应用研究 解释结果对比 塞398-22Swift低速非达西拟合结果 塞398-22Pansystem常规半对数分析结果 参数及单位 模型结果 井筒储存系数(C) m3/MPa 11.750 表皮因子(S) -3.443 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 0.2 启动压力梯度(Gps(λ)) MPa/m 0.015 地层压力(pr) MPa 17.799 参数及单位 模型结果 表皮因子(S) -5.916 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 0.2857 地层压力(p*) MPa 17.7108 通过分析结果的对比，可以认定低速非达西拟合结果是正确的。 A、无限导流裂缝 第三部分 Swift试井软件应用研究 4、Swift在压裂井解释中的应用 实测曲线形态: 第三部分 Swift试井软件应用研究 无限导流解释结果对比 油侧384Swift分析结果 油测384Pansystem分析结果 参数及单位 模型结果 表皮因子(S) -5.587 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 4 裂缝半长（Xf）m 71.047 地层压力(paclc) MPa 15.543 参数及单位 模型结果 井筒储存系数(C) m3/MPa 2.3 表皮因子(Spr) -5.676 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 5 裂缝半长（Xf）m 30 地层压力(Pi) MPa 15.019 通过分析结果的对比，可以认定无限导流分析结果是基本正确的。 B、有限导流裂缝模型 第三部分 Swift试井软件应用研究 实测曲线形态: 第三部分 Swift试井软件应用研究 有限导流解释结果对比 塞396-28Swift分析结果 塞396-28Pansystem分析结果 参数及单位 模型结果 表皮因子(Spr) -6.022 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 0.538 地层压力(P*) MPa 6.817 参数及单位 模型结果 表皮因子(Spr) -6.073 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 0.429 地层压力(P*) MPa 7.3484 通过分析结果的对比，可以认定有限导流分析结果是正确的。 5、多井模型在试井解释中的应用 第三部分 Swift试井软件应用研究 实测曲线形态: 多井模型试井解释不同于多井干扰试井解释，前者指的是考虑临井影响下的单井试井解释。 多井模型解释结果对比 旗13-271Swift分析结果 旗13-271Pansystem分析结果 通过分析结果的对比，可以认定多井模型分析主要参数是正确的。 参数及单位 Swift多井模型结果 Pansystem半对数结果 2007年历史测试结果 表皮因子(Spr) -6.063 -5.9278 -6.22 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 0.551 0.4049 0.89 地层压力(Pavg压力恢复速度法) MPa 9.055 9.4941 9.65 单井注采比（PIR） 1.273 参数及单位 Swift多井模型结果 Pansystem半对数分析结果 2007年历史测试结果 表皮因子(Spr) -6.063 -5.9278 -6.22 有效渗透率(K) ×10-3 μm2 0.551 0.4049 0.89 地层压力(Pavg压力恢复速度法) MPa 9.055 9.4941 9.65 单井注采比（PIR） 1.273 该井PIR1，说明该井在测试期内，周围该井所波及区域注入量大于采出量。 08年9月3日水井旗12-27配注30↓26；08年7月12旗14-27配注37↓30， 08年7月12旗14-27配注30↓26。该区块在强化注水后刚开始注水见效，而该井显然就属于注水见效井。测试期仍然处于强化注水见效期，这与分析结果PIR1吻合。 2008年11月旗13-271开采现状图 2008年旗13-271日生产曲线 第四部分 Swift试井软件存在的问题 软件存在的主要问题有： （1）尽管，软件版本在不断更新；但是，软件仍然存在诸多问题，经常运行出错或者异常终止。 （2）特征曲线拟合分析设计还不够完善，实际中曲线拟合率低，给低速非达西试井解释带了极大困难。 （3）系统部分功能设计不够简洁、不够合理，甚至有些功能还不能正常使用。 （4）模型还不够丰富，如：低速非达西裂缝井的