论国际刑法中的劫持航空器罪.docVIP

论国际刑法中的劫持航空器罪 梅文珏 邝少明 摘　要:劫持航空器罪,又称“空中劫持罪”、“劫持飞机罪”,是国际刑法上规定的一种国际性犯罪,是危害国际航空安全的犯罪中最为恶劣的一种犯罪。本文重点论述了劫持航空器罪的犯罪构成要件及其应该完善之处,最后,讨论了对劫持航空器犯罪的惩治原则。 关键词:劫持航空器罪　国际公约　犯罪构成　惩治 国际刑法上的劫持航空器罪,又称“空中劫持罪”、“劫持飞机罪”,是国际法上规定的一种国际性犯罪,是危害国际航空安全的犯罪中最为恶劣的一种犯罪,习惯上我们称之为“劫机”或者“劫机罪”(Hijack) ,学界一般将劫机行为界定为“任何人或团体借诸武力或武力之威胁,意图控制或控制航空器之非法劫持行为”[1 ] 。 一、劫持航空器罪之定义和犯罪构成 (一) 关于劫持航空器罪之定义 《东京公约》曾规定:如果航空器内有人使用暴力或暴力威胁,非法的干扰、劫持或以其他不正当方式控制飞行中的航空器,或准备采取此类行为者,缔约国应采取一切适当的措施,恢复与保持合法机长对航空器的控制。这个规定,虽然没有明确把空中劫持行为宣布为一种国际犯罪,但是实际上已经初步指出了空中劫持行为的概念,为惩治劫持航空器的犯罪奠定了基础。《海牙公约》发展了《东京公约》中的这一规定,明确指出了非法劫持航空器犯罪之概念,根据《海牙公约》第1 条的规定:“在飞行中的航空器上的任何人,凡(甲) 以武力或武力威胁,或者以其他任何精神胁迫的方式,非法劫持或控制该航空器,或者这类行为的任何未遂行为; (乙) 是从事这类行为或任何未遂行为的共犯,均构成犯罪。 《海牙公约》第1 条的“犯罪”实际上是指“劫持飞机罪”。因为各国语言中,尤其是作为公约三个正式文本中的法文和西班牙文,缺乏“劫持”这个词汇,所以无法将“犯罪”明文定名为“劫持飞机罪”。因此,在新闻报导和论著中一般将劫机行为称作“强夺”(Seize) 或“强制改变方向”,美国最早的立法使用了“空中强盗”(air·piracy) 。后来逐渐发展通用了一个英文的词汇“Hijack”。Hijack 原出自18 世纪北美开发过程中土匪使用的黑话,其意思与“劫持”相近。在1970 年海牙会议上曾对罪名结合公约名称作过讨论,有人提议使用“Hijack”,但因法文和西班牙文没有与此相称的词汇而作罢。 公约第1 条中被汉译成“劫持”的英文词汇是“Seizure”,原意是争取、强夺之意。问题在于公约名称和犯罪定义在使用Seizure 时前面都加上了一个限制性定语“非法的”。那么,何谓“非法强夺”? 非法一般含义是未经授权的意思,换言之,经过授权的强夺就不是《海牙公约》定义的犯罪。而决定是否“授权”又以何种法律为准呢? 正如以前印度学者所言:在未对“非法的”下定义的情况下,该词究竟以何种法律作为标准,是不确定的。只能确定为指对某一特定案件有管辖权的法院的国内法。[ 2 ]因此用汉语中的“劫持”这一贬义词来概括是最合适的。 (二) 劫持航空器罪的犯罪构成特征 关于劫持航空器罪的构成特征,我们可以从《海牙公约》对其“劫持飞机”的定义中得出包含下列几个因素:1. 该行为必须是非法的;2. 必须使用武力或者以武力相威胁;3. 该行为还应包含有劫夺飞机并非法地对之实施控制,或者其未遂行为。从公约本身所强调的构成要件来看,实施劫持飞机的行为要构成劫持航空器罪,首要的条件是该行为具有非法性,即违反国际公约或国内法。日本学者栗林忠男认为:所谓非法性的要件,是指未得到法律授权;实施劫持行为,且不属于正当防卫措施,或者缺乏正当理由的情况。[3 ]结合公约的其他规定,笔者认为,可以从以下几个方面来分析劫持航空器罪的构成要件特征: 1. 犯罪客体及犯罪对象。本罪侵害的是复杂客体,即国际航空的正常秩序、安全及其所载人员和财产权利。其中主要客体是国际航空的正常秩序。与犯罪客体相联系的一个概念是犯罪对象,劫持航空器罪的犯罪对象是正在飞行中的民用航空器。如果劫持的不是正在飞行中的民用航空器,而是停放在机场跑道上或摆放在仓库里或车间组装的航空器,则不属于空中劫持的范围,不构成劫持航空器罪。所谓“正在飞行中”,正常情况下是指“航空器从装载完毕,机舱外部各门均已关闭时起,直至打开任一机舱门以便卸载时为止”;航空器被迫降落时“, 在主管当局接管对该航空器及其所载人员和财产的责任前,应被认为仍在飞行中”(《海牙公约》第3 条第一款) 。所谓民用航空器,是指以载运乘客、货物、邮件等公共航空运输业务为宗旨的有人驾驶的航空器。它既不包括供军事、海关和警察部门使用的国家航空器,也不包括无人驾驶的航空器。因此,我们可以说,劫持航空器犯罪事实上可以称之为“劫持民用航空器罪”。 2. 犯罪客观方面。根据《海牙公约》的规定,本罪的客观方面的行为要件是: (1) 用暴力、暴力威胁或任何