转型期地方性国企战略选择多视角解释.docVIP

转型期地方性国企战略选择多视角解释 　　[摘要]地方性国企更偏好做大战略而不是做强战略，是内部资源能力因素、外部环境因素与制度因素综合作用的结果，而财政纵向分权与区域间横向竞争等制度安排则是导致这一结果的根源；随着中国经济发展方式的转变，地方性国企应该由选择做大战略转向选择做强战略，而针对地方政府职能与企业治理结构相关制度进行创新是关键所在。 [关键词]战略选择 国有企业 制度理论 一、问题的提出 国有经济是中国社会经济发展的重要基础之一，十八届三中全会提出“发挥国有经济主导作用，不断增强国有经济活力、控制力、影响力”，为国有经济的发展进一步明确了方向。作为国有经济重要组成部分的地方性国有企业。曾经为区域的社会发展和经济增长做出过重要的贡献，并在促进中国市场经济体制的发展进程巾发挥过重要的作用，也是吸收就业、提供税收的重要力量。然而，随着中国市场经济的纵深发展，地方性国企的绩效越来越不尽人意，据《经济观察报》2013年8月5日报道，2013年上半年地方国有企业利润整体表现为负增长10.6%，甚至存在着进一步恶化的可能；与此同时，依赖着高达70%甚至更高的负债率，地方性国企形成了规模庞大的资产，而这些巨额的资产被分散在为数众多的行业中，主业的竞争力和整体的竞争力都“不强”。资产规模大而竞争力不强这种“大而不强”的整体特征。意味着大量的资源并未有效地发挥效率，构成了事实上的资源浪费，不仅未能体现其经济活力，更难以体现其在相关产业的控制力与影响力。随着转变经济发展方式的制度压力日益增强，地方性国企的大量资源利用效率问题越来越被人关注，个别省份的省属国企甚至被人质疑是否还有存在的必要，由于资产规模过大而难以破产或者通过被其他公司收购来提升资产效率，地方性国企曾被人诟病为“巨型僵尸”，甚至被视为威胁到未来中国经济和金融体系稳定的一个重要潜在风险。这种现象迫使我们不得不思考这样的问题：曾为市场经济发展和地方的礼会进步做出过重要贡献的地方性同企为什么会陷入“大而不强”的困境？ 回答这一问题的一种典型思路是从地方性国企的战略选择及战略实施方面寻求答案。战略选择不当，战略实施不力或是造成这种困境的重要原因，但这种回答显然未能提供具有洞察力的解释，对于各地区众多的地方性国企大规模地出现这种“大而不强”的战略绩效。固然是因为其战略选择出现了与环境适配性的错位，那么究竟是怎样的原冈导致了地方性国企选择了何种战略？将来的地方性国企的战略选择方向应该是怎样的，如何促进地方性国企选择正确战略？需要从更深刻的层面来寻求答案。 二、地方性国企战略选择的内部资源因素 企业战略选择的一个重要逻辑是“扬长避短”，即战略选择需要充分考虑形成与发挥企业自身拥有的核心专长。战略的资源基础观（RBV）认为企业的内部资源能力是战略选择的基础，决定了战略选择的可操作性；同时，对于那些经历长期发展与演进的企业而言，其业务组合以及管理传统，在对战略选择形成了业务发展基础的同时也产生着制约作用。此外，近年来备受重视的战略的认知基础观则特别强调了企业高管认知对于战略选择的影响，这些要素共同影响地方性国企不同战略选择。 （一）业务组合性质以及企业管理传统。地方性国企产生及其业务形成是中国经济体制改革的产物，作为一种公有制经济与区域性经济载体的代表，经历了我国改革开放和经济结构演化过程，其业务组合表现如下鲜明特点：（1）竞争性。尽管地方性国企也有少数业务属于以当地国有资源垄断为基础的区域垄断性业务，但整体上大部分业务仍属于竞争性行业。（2）不相关多元化。地方性国企的部分业务源于行业管理部门转变职能或者由多个行业管理部门下属的国有经济划拨合并而成，甚至是为了保证社会稳定接管破产地方性国企而形成，其形成大部分不是基于企业内生式增长，甚至不是基于经济逻辑而是政治需要。这种业务形成的过程带来的往往是不相关多元化业务组合。 内含组织惯例与知识的企业管理传统常常发挥着内部制度的约束作用，并对企业将来的管理模式和战略选择具有深刻的影响。对于地方性国企而言，在发展历程中作为区域性国有经济的代表，其业务相对较集中于所在区域。而针对这些区域集中特点明显的业务所构建的管理模式、组织惯例，与所在区域环境相互演化和嵌套，并被证明具有强大的适应性而在一定程度上陷入了“路径依赖”，进而导致了地方性国企的管理传统体现出区域性的烙印。 （二）核心专长的可转移性。企业采取的战略方向选择类型依赖于企业的核心资源，基于内部资源异质性而形成的企业资源能力差异将导致企业间在多元化形式和范围的选择上产生差异，在产业或区域间拥有可转移的超额资源和能力的优势企业构成了业务多元化或者区域多元化的基础，换言之，企业核心专长的可转移范围在很大程度上决定了企业战略方向的选择。对于地方性国企而言