从话题持续性看句式在.pdfVIP

从话题持续性看句式在 语篇中的性质差异 王静 一、引 言 研究现代汉语 “被”字句的语义级差时，我们发现一个有趣的 现象：单名词受事主语句(NP受VP)和 “被”字句使用得非常频繁 且多出现于叙述性语篇，而双名词句(NP受NP施VP)不但数量 之少出乎我们的意料，且基本上存在于剧本这类对话性语篇，叙述 性语篇中几乎不存在。同时双名词句在语篇中常常给我们一种 “突 兀”的感觉，如： ①曾文清： （叹口气）您喝杯茶吧。 袁任敢：我已经灌了好几大碗凉开水了，我今天午饭吃多了，曾 先生，我有一件事拜托你—— 曾文清：是—— · 袁任敢：我—— 愫方一手持一床毛毯，右手持蜡烛，由书斋小门上。 曾文清：袁先生，你方才说—— 大客厅内袁圆的声音：爹，爹！你快来看，“北京人”的影子，我剪 好了。 *本文是作者在提交给1996年8月第五届国际汉语教学讨论会的论文 《NPNP VP句与“被”字句的比较研究》的基础上作了较大修改才完成的。会议期间蒙美国哥伦 比亚大学东亚语言文化系刘乐宁先生给予作者多方鼓励与帮助，在此谨表谢忱。 袁任敢：（望望愫方与文清）回头说吧，（幽默而又懂事地）没有什 么事，我的小猴子叫我呢。 这是曹禺的剧本 《北京人》中的一段对话。上文曾家大奶奶曾为给 愫方跟袁任敢做媒而请袁任敢吃饭，现在袁任敢想对曾文清说的 就是这件事。可他们的谈话多次被打断，这一次是被不在对话现场 的袁圆打断的：袁圆剪了一个化石 “北京人”的头像，要袁任敢去 看。这 “‘北京人’的影子”与上下文没有任何关系，上文没提到，下 文谁也没有就 “北京人’的影子”继续发表意见，袁圆的一句话在 袁、曾二人的对话中 “横插了一杠子”，整个句子在语篇中给人的感 觉非常突兀。此时曹禺使用的是双名词句。 与双名词句不同，单名词受事主语句和 “被”字句与语篇上下 文的关系就显得连贯得多。 ②没防备从里边滚出一个玻璃瓶来，落在地上摔碎了，溅得满地都 是果酱。 （邓友梅） ⑧这载漪不仅没当上皇帝的老子，连端王的爵位也丢了，被发配新 疆，终身禁锢， （邓友梅） ②用的是单名词受事主语句，③用的是 “被”字句，都与上下文很连 贯，没有双名词句给人的突兀感。 本文的目的就是希望能通过对这一现象的研究，揭示上述三 种句式在语篇功能上的差异。 二、方 法 本文的理论基础是T．Givon等人关于句子成分 “话题性” (topicality)或称 “话题持续性”(topiccontinuity)的研究。在T. Givòn等的研究中， “话题”有特殊的定义，而所谓 “话题持续性”是 用来考察一个话题——在句子中实现为名词——与相关的语篇上 下文(discoursecontext/discourse)的关系的。这些关系有多种，本 文考察其中两种比较易于量化的关系：与上文(precedingdis- coursecontext)有关的“参考距离”(referentialdistance)，和与下， 文(succedingdiscoursecontext)有关的“保持”(persistence)。其中 “参考距离”又叫“回顾”(look-back)，“保持”又叫“衰退”(decay)。 所谓 “参考距离”，指某一名词本次出现与上一次出现之间的 距离，量化为两次出现之间所间隔的小句(clause)数，本文中用 RD值来表示。RD值越小，表 明该名词本次出现与上次出现之间 的距离越小，它与上文的关系越密切，话题性也越强。RD值越大， 则该名词与上文的关系越松弛，话题性就越弱。从理论上讲，一个 名词的RD值可以是从1到无限大的整数，但由于 “我们不可能精 确地处理无限的语料，同时可以假设这种测量是以把语篇当作可 消除的(erasable)短时文件(short-termfile)为心理基础的”(T. Givon1983，p．13)，因而我们必须为RD值的可能性限定一个范 围。本文沿用通用的20句范围。即计算一个句子中某个名词的 RD值时，我们把该句的上文确定为由该句左侧20个小句组成的 语篇，在这个语篇中计算名词的RD值。如果一个名词两次出现之 间的间隔超过了20个小句，我们就将其RD值定为20。确定名词 的RD