嵇文甫论历史评价问题.PDFVIP

嵇文甫论历史评价问题 嵇文甫( 1895 ) 1963 年) 是我国著名的史学家、哲学家和教育家。1926 年即加入中国共 产 , 1928 年在北京大学任教。生前曾担任河南大学校长, 郑州大学首任校长, 河南省副省 长等职, 并长期担任河南省史学会会长, 在史学、哲学诸研究领域及培养人才方面硕果累累。 他也是我国学术界运用唯物史观和科学方法, 研治中国思想史最早, 且成绩卓著的学者之 一。尤其是他对历史评价问题的研究立论准确, 鞭辟入里, 至今仍给人以很大启迪。本文仅 就此问题进行分析评述, 以求教于同仁。 一、普及宣传唯物史观原理的时代意义 新中国建立后, 学术界和社会各阶层绝大多数人不熟悉唯物史观, 不了解其原理, 更不 懂得其运用的尺度, 一切都是陌生茫然的。最为突出的表现, 一是当时大学和中学的历史教 师对历史人物、事件的评价感到无所适从: 旧观点与新的时代格格不入, 必须彻底抛弃, 而新 的观点正在接触和学习之中, 尚未真正理解, 更谈不上正确运用。如同社会经济领域的情况 一样, 在思想、学术和教育领域, 一切都百废待举。二是50 年代初发表的有关历史人物的文 章往往有一种倾向, 即离开具体的历史条件对历史人物提出过分的要求, 甚至用今天的标准 去要求历史人物。此外, 有的文章为了进行爱国主义教育, 对在历史上发挥过积极作用的人 物之局限性估计不足, 而予以过分的表扬, 使之现代化、理想化。与此相似的是, 有的研究者 为了结合现实政治, 把过去和现时的历史人物或事件作轻率的历史类比, 甚至把他们等同起 来。还有人更是持一种很幼稚的态度, / 只要将以前的观点来个大翻案就行了! 0 不懂得历史 评价的原则性和复杂性。另有些人要么是全盘否定, 要么全盘肯定, 同样也无法进行正确的 历史评价。 这些突出存在的疑问、困惑和误解, 引起了老一辈马克思主义史学家的高度重视。他们 首先从自身出发, 结合革命战争时期本人的研究工作进行反思和审视, 或针对读者提出的问 题做出解答, 或是集中对理论问题进行阐释, 明确提出在新的历史条件下进行历史评价应提 高科学性这一严肃课题。如范文澜早在1951 年撰文, 对其著成于延安时代的5中国通史简 编6一书中评价历史人物存在的缺点做了诚恳的自我批评。他指出该书存在非历史主义的 观点, 主要体现在对于封建统治阶级的认识上, 或一概否认或缩小他们对历史的贡献; 以及 30 史 学 理 论 研 究 书中有些地方存在着因/ 借古说今0而损害了实事求是的观点, 即简单地借古人古事类比今 人今事, 古今不分, 漫谈时事。范老还深刻检讨了该书存在的现象罗列的毛病, 指出它不能 很好地揭示出历史现象之间的有机联系。因此, 范老在修订5中国通史简编6时针对这些存 在的问题予以澄清、纠正, 从而大大提高了这部通史著作的科学水平。而建国后数篇震动一 时的文章的写作与发表也多与范老有关。50 年代初, 漆侠发表了5正确认识历史上的封建 统治阶级和封建王朝6一文, 首次旗帜鲜明地肯定了帝王将相和封建王朝在历史上的不可抹 煞的地位。指出: / 在社会发展的全部过程中, 推动历史前进的真正动力, 乃是千百万的劳动 群众, 但是, 各个阶级的统治阶级( 指资本主义社会及其以前的阶级社会) 也曾起过一定的推 ¹ 动作用。0 因此, 应该正确认识封建统治阶级及其杰出的代表人物在历史上的作用。并 º 且, 要/ 正确认识封建社会里主要王朝的历史地位。0 据漆侠先生说: 他当时在范老身边当 助手, 范老收到一封读者来信, 信中认为: 三千年来的封建统治阶级中没有一个好东西, 朝朝 » 代代都是坏蛋坐江山。范老遂命他写作此文, 正面肯定封建王朝存在的意义。 可见, 该文 反映了范老本人的观点。 恰好在此前后, 另一位马克思主义史学家翦伯赞也撰写了5关于历史人物评论中的若干 问题6, 指出: / 从历史唯物主义观点出发, 评论一个历史人物, 当然不是要求我们用今天的标 准去要求一个历史人物; 而是要严格地联