全球流动性监管和国内银行应对.docVIP

全球流动性监管和国内银行应对 　　2009年全球金融危机反映了跨国银行在流动性管理上的不足，巴塞尔委员会对银行监管制度进行了新一轮的改革，并于2010年12月16日公布了“巴塞尔资本协议Ⅲ”（以下简称“巴Ⅲ”），提出流动性监管标准——流动性覆盖率（Liquidity Coverage Ratio，LCR）和净稳定资金比率（Net Stable Funding Ratio， NSFR），以期增加全球银行体系的高流动性资产储备水平，增强银行对流动性危机的抵御能力。流动性监管指标的执行将对中资大型跨国银行产生重要的影响，如何应对流动性监管，提升自身的流动性管理水平成为中国银行业面临的重大挑战。 全球普遍进入巴Ⅲ意见征求阶段 流动性覆盖比率（LCR）是优质流动性资产储备与未来30日的资金净流出量之比。净稳定资金比率（NSFR）是可用的稳定资金与业务所需的稳定资金之比。LCR指标引导商业银行增加高流动性资产比重，同时鼓励吸收稳定、期限更长的存款。LCR和NSFR指标限制金融机构过度依赖同业批发融资渠道，并鼓励更精确地评估其表内和表外的流动性风险。 现阶段全球普遍进入巴Ⅲ流动性监管意见征求阶段，但进度不一。其中，加拿大、欧盟地区、澳大利亚和秘鲁已经基本明确流动性监管指标实施时间表和监管要求。但整体来看，相当一部分国家的金融监管机构对巴Ⅲ新流动性监管标准尚处研究中，尚未发布最终版的监管规定。2013年7月以来中国香港、新加坡和英国也分别发布了必威体育精装版征求意见稿（见表1）。 各国对巴Ⅲ流动性监管指标有所调整。从全球金融监管机构推行巴Ⅲ流动性监管指标LCR和NSFR适用范围来看，一些国家制定的监管要求与巴塞尔委员会建议保持一致，如日本暂不将外资银行分行纳入监管。一些国家调整了监管适用范围，如中国香港、加拿大和澳大利亚等国家/地区将外资银行的分行和子行均纳入监管。从监管指标的严格程度来看，大部分国家的监管要求与巴Ⅲ要求一致，但俄罗斯和英国现有的流动性监管已经严于巴Ⅲ，加拿大、新加坡、澳大利亚、中国香港将实施以巴Ⅲ为基础、要求更为严格的“升级版”巴Ⅲ（见表2）。 中国《流动性办法》略严于巴Ⅲ 中国银监会已就《商业银行流动性风险管理办法（试行）》公开征求意见。中国银监会跟踪与借鉴巴Ⅲ流动性标准，两次修订《流动性风险管理办法》，内含巴Ⅲ中的LCR和NSFR监管指标，并于2011年10月和2013年10月两次向社会公开征求意见。从全球范围来看，中国银监会推进巴Ⅲ流动性新监管节奏较快。 中国《流动性风险管理办法》（征求意见稿）中的LCR对优质资产的要求严格于巴Ⅲ。《流动性办法》根据中国实际情况，对合格优质流动性资产提出了更为严格的要求。巴Ⅲ流动性标准允许各国自主决定增加2B资产，包括信用评级为BBB-至A+的公司债券、满足特定条件的股票和住房抵押贷款支持证券。目前我国法律禁止商业银行在境内投资股票，国内的住房抵押贷款支持证券品种少、规模小、交易不活跃，尚不满足巴Ⅲ流动性标准所规定的“存在规模大、具有市场深度、交易活跃且集中度低的市场”条件，我国银行业在境外持有的股票和住房抵押贷款支持证券数量也很有限。因此，《流动性办法》只增加了BBB-至A+的公司债券作为2B资产，未纳入股票和住房抵押贷款支持证券。 中国《流动性风险管理办法》（征求意见稿）中的LCR暂不适用于外资银行分行及资产规模小于2000亿元的城商行和农商行。与多数境外发达国家和地区的监管相比，我国LCR对外资金融机构的流动性监管要求要相对宽松。同时，据了解，境外各地的LCR监管要求中未将人民币国债、央行票据、政策性金融债纳入一级高流动性资产（如中国香港只认可离岸市场人民币国债，不认可境内银行间市场的人民币国债）。 中资跨国银行经营成本和流动性管理成本加大。结合中国银监会《商业银行流动性风险管理办法（试行）》的发布以及全球其他各国流动性监管必威体育精装版动态来看，全球范围内实施LCR流动性监管标准将对中国跨国银行的外汇流动性管理和境外机构业务发展产生较大影响，外汇资产负债业务结构面临调整压力，经营成本和流动性管理成本也将增加。 LCR标准的实施将增加银行的外汇业务的机会成本和资金成本。LCR监管标准的实施需要提高管理的精细化程度，业务定价过程中需准确估计相应的流动性成本，冲击了传统的资金成本加点的定价方式。LCR标准的实施鼓励商业银行吸收长期存款、限制中长期项目以及提升业务管理的精细化程度等导向将直接导致商业银行经营的机会成本和资金成本上升。 LCR标准的实施将冲击银行现有的外汇业务模式。从LCR监管要求来看，外汇资产负债业务现有结构将面临较大调整，特别是中资跨国银行一些境外机构借短贷长的业务模式难以持续，需加大吸收稳定、长期限存款的力度，降低对同业