中轴脊柱关节炎：一个新疾病群,不一定是早期AS.pptxVIP

中轴SpA：一个新疾病群，不一定是早期AS Philip Cameron Robinson, Bryan Paul Wordsworth, John D Reveille, Matthew A Brown Ann Rheum Dis 2012 摘要 为了提高诊断标准对早期脊柱关节炎的敏感性，研究者们提出了新的中轴脊柱关节炎分类标准。 然而，这些标准增加了所分类疾病组内的异质性，降低其在研究及临床应用中的价值。 若要建立新的分类标准，我们仍需对非放射学中轴SpA的自然病程、病因、发病机制、对治疗的反应作进一步研究。 目前，AS修订的纽约标准仍然是一个非常有用的分类标准，因为它定义了一个较同质的疾病组别，有利于临床应用及疾病的研究。 中轴SpA分类标准的提出 研究者一直尝试建立新的标准以提高诊断早期脊柱关节炎的敏感性，包括新近提出的ASAS中轴关节炎分类标准。 曾有研究者提出以中轴症状为主的SpA与AS为相同的疾病群，所有的中轴SpA实际上均是早期的AS，并提出有/无放射学骶髂关节炎的SpA的概念 [7] [7] Rudwaleit M, Khan MA, Sieper J. The challenge of diagnosis and classification in early ankylosing spondylitis: do we need new criteria? Arthritis Rheum 2005;52:1000–8. 继而，ASAS提出了包括非放射学（或前放射学）的中轴SpA的分类标准。 目前，存在AS的名称是否应该被中轴SpA替代的争论。 而本文认为AS的名称应保留，因为中轴SpA的临床异质性远远大于AS，病因学和发病机制更不清楚。并且，中轴SpA的自然病程缺乏深入有力的研究。其组内个体疾病间的差异远大于AS组内的差异。 证据显示，虽然AS与中轴SpA疾病群中存在交集，但两者之间有许多差异. 体现在自然病程、遗传学、性别比例、药物疗效等方面. 遗传学 首先，GESPIC（德国脊柱关节炎疾病群研究）中，非影像学中轴SpA与AS的HLA-B27阳性率不同（72.6% vs 84.3%）。[12] ABILITY-1 阿达木单抗的临床试验中，入选患者符合ASAS 中轴SpA分类标准，MRI检查阳性组的HLA-B27阳性率仅为58%。[6] 另一项阿达木单抗在中轴SpA中应用的临床试验中，要求入选患者具有以下三种特征中的两个：IBP，HLA-B27或MRI示急性炎症。在这项研究中，HLA-B27的阳性率仅为67%。[13] 而在大部分的AS疾病群中，HLA-B27阳性率80%. 性别比例 GESPIC队列研究显示中轴SpA的男性比例为34-44%，而AS组中为65%。[12,15] Braun等最近报道一项连续病例研究，在非放射学中轴SpA中，男性比例为31.8%，而AS中男性比例为76.8%。[16] 15. Rudwaleit M, Haibel H, Baraliakos X, et al. The early disease stage in axial spondylarthritis: results from the German Spondyloarthritis Inception Cohort. Arthritis Rheum 2009;60:717–27. 16. Kiltz U, Baraliakos X, Karakostas P, et al. Do patients with non-radiographic axial spondylarthritis differ from patients with ankylosing spondylitis? Arthritis Care Res(Hoboken) 2012;64:1415–22. 药物疗效 法国一项研究显示，影像学阳性及阴性组对TNF拮抗剂的治疗反应及部分缓解率有显著差异。[17] 在ABILITY-1中轴SpA阿达木单抗临床试验中，在自身报告的疾病活动度一致的情况下，治疗反应远低于AS的研究。[18] ReA的提示 研究提示ReA是一种由感染诱发的异常免疫反应，其中相当一部分病例可自愈，仅1/4到1/3的病人发展为慢性SpA。 ReA的临床表现包含SpA的特点，14%-80%HLA-B27阳性，取决于队列，未知因素及诱发病原。[19] 其中大部分会符合中轴SpA的分类标准，但其中2/3到3/4的患者将自愈，与AS不同，其自然病程更持续发展。[2] 总结 强有力的证据显示中轴SpA与AS不是同一个病，尽管它们之间有重叠，但它们有着预后、人口学、遗传学及药物疗效的差异。 新的疾病的提出