农转非新型社区管理创新问题.docVIP

农转非新型社区管理创新问题 　　〔摘要〕 近年来，农转非新型社区管理创新实践积累了经验，很多地方形成了富有特色的社区治理模式，完善了民主治理制度，构建了社区管理服务项目机制。但是，也存在发展瓶颈，如权责分工混乱，居务信息公开不科学，社区居民公民意识淡漠，参与社区管理的能力较弱。创新农转非新型社区管理，应加强行政立法和法律宣传，完善社区居民参与机制；健全社会协同机制，实现社区民主管理有序化；拓宽居务公开途径与渠道，实现社区民主监督常态化；提升社区管理人才素质，提升民主决策水平与执行效果。 〔关键词〕 农转非社区，管理创新，实践探索，瓶颈，思路 〔中图分类号〕C916 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2013）03-0083-04 随着城市化进程的发展与推进，一些农村向城市化转型，原来的农民全部转非成为城市人口，由此建立的社区称为农转非新型社区。但是，伴随着城市化的快速发展和郊区的延伸，农转非新型社区原有的传统空间被打破，人口结构也发生了巨大变化，给社区管理建设带来了极大的挑战。因此，农转非社区管理体制的重构必然成为我国社会管理体制改革与创新的重要组成部分。2007年6月，《国家发展改革委关于批准重庆市和成都市设立全国统筹城乡综合配套改革试验区的通知》发布，成都市城乡统筹建设进入加速期，成都市近郊的大片区域正在迅速转变为具有浓厚农村特征的城市农转非社区。基于成都市失地农民社区的特殊性、典型性，本文选择了成都市最早兴建的42个农转非之一的同乐社区作为此次研究的样本。2012年12月，课题组对成都市同乐社区居民展开随机抽样调查，同时，访谈了82名社区居民（含社区管理者7人），为该项课题的深入研究获取了丰富的第一手资料。 一、农转非新型社区管理的实践探索 目前国内学者对社区管理体制的研究主要集中于两个方向，即城市社区管理体制的研究，以及围绕基层政府和村委会关系的乡村社区管理或村民自治研究。对于城市化过程中新形成的农转非新型社区居委会组织结构及其运行机制该如何设计、管理体制该如何构建的研究成果较少。已有的探索如2007年“三站六室两厅两栏两中心”的宁波镇海实验模式，2008年广西北洞源村“一会一体五小组”的管理模式，2010年北京大兴区大生庄村社区化管理等，这些实践都取得了良好的效果，为全国农转非新型社区管理体制创新提供了很好的借鉴价值。本文的研究范本同乐社区是成都市城乡统筹进程中城郊农村向城市社区过渡中一个典型的农转非社区。该社区是成都市非城市建设用地范围内规模较大、建设水平较高的新型生态社区。同乐社区始建于2005年底，地处成都市龙潭街东北部，位于北湖风景区内，占地33.33平方千米，建筑面积80万平方米，可容纳近2万人集中居住。目前，社区已有常住户数1665户，共5000余人。近年来，同乐社区根据自身情况进行积极的探索，不断完善与创新社区管理体制。其做法主要有： （一）打造“1+6”为核心的社区治理模式。在探索创新社区管理体制的过程中，同乐社区形成了以社区党委会为领导、居民自治为核心、社区其他组织协同参与的“1+6” 社区治理模式。具体而言，“1+6” 社区治理模式由1个集中居住区党组织（社区党委会）和6个分设治理机构组成，6个分设治理机构分别是社区居委会、业主委员会、居民议事会、市民中心、物业管理公司和集体经济组织。其中，最为核心的治理主体是社区党委会、社区居委会、业主委员会、居民议事会。 “1+6”社区治理模式坚持三会共治，由社区居委会、业主委员会和居民议事会共同管理社区公共事务，服从社区党委会领导。其中，居民议事会是自治事务的决策机构，讨论决定日常事务；业主委员会负责召集和主持业主大会，维护业主物业权益；居委会是居民自治的执行机构，主要负责执行居民议事会的决定。同时，同乐社区成立集办事、互动、咨询为一体的三大服务平台市民中心，力求更好地实现自我管理、自我服务。同乐社区市民中心由党委会、居委会、议事会、监事会和资产管理委员会组成，党委会、居委会、议事会等机构属于集体单位，由街道办发放工资。同乐社区党委会由社区党员组织内部产生，居委会、业委会、议事会等机构由社区居民选举出来，每届任期3年。 （二）打造“四民主”治理制度平台。实现社区居民共治的权利，保障居民能够共享治理效果是我国社区管理体制改革与创新的重要目标。〔1 〕 （P32 ）同乐社区经过优化整合社区资源，规范基于民主选举、民主决策、民主监督和民主管理四大着力点的“四民主”社区治理制度平台，充分保障居民的选举权、决策权、管理权和监督权。一是以公推直选为龙头，创新社区民主选举制度。社区建立了专门的选举组织机构——社区居民选举委员会，负责居委会选举工作。二是以居民会议为机制，推进社区民主决策制度。在社区事务民主决策