管理层在职消费对预算松弛影响.docVIP

管理层在职消费对预算松弛影响 　　摘要：预算松弛是阻碍预算发挥效力的主要原因。对于预算松弛成因的研究，国内外文献多从预算管理的角度来进行的，本文试图从一个全新的角度来分析预算松弛产生的影响因素，即基于权变思想，考虑在不同产权制度下管理层出于对自己在职消费的考虑而产生预算松弛的可能性。 关键词：预算松弛 管理层在职消费 产权差异 一、引言 Cyert 和March（1963）研究分析得出在谈判过程中产生了预算松弛问题。Young（1985）基于业绩评价选择的视角认为只有当公司的员工有机会选择他们的绩效评价标准时才会产生预算松弛问题，因为此时员工就有可能通过低估产能造成预算松弛。此后学者对预算松弛的研究从未间断， DunkNouri（1998）为预算松弛给出了一定较标准的定义，预算松弛就是公司的员工在计划某项任务时，出于个人利益的考虑，故意的高估成本、资源或者低估收入与产能。余增彪（2001）也就预算松弛的概念提出了个人的观点，即预算松弛一种逆向选择行为，这种行为发生在信息不对称且利益相悖的委托代理关系之中。由于本文研究的视角，即管理层在职消费是管理层逆向选择的一个动因，所以本文结合以上文献将预算松弛定义为：在委托代理关系中，企业预算制定者在制定预算过程中故意低估收入、产能或高估成本、所需资源的一种逆向选择行为。作为在职消费的最早关注者，BerleMeans（1932）提出，当公司股权分散，且管理层持有少量的公司股权，公司的资产可能会被管理者控制来造福于管理者而不是股东，包括卸责、获取额外的津贴等，这里的额外津贴就与在职消费相类似。在我国的学术研究中，学者们普遍使用的在职消费的含义为：在职消费也可以称为职务消费，是指企业的管理层在履行其职责、行使其职权的过程中所发生的各种应该由企业承担的费用以及由此派生的其他的相关消费，在职消费通常被认为是隐形薪酬。 二、文献综述 （一）信息不对称 委托代理理论认为，当委托人与代理人拥有的关于某一事项的信息数量不一样时，拥有更多信息的代理人较之委托人处于更为有利的地位。上述理论体现在公司的预算管理之中就是由于下级员工拥有更多上级没有的与预算相关的信息，从而在预算制定过程中，利用自自身的信息优势，建立有利于自己的松弛的预算。Christensen（1982）； Young（1985）和Kren（2000）等通过实证研究提出在公司实行预算管理时，下属可能会通过说假话或者其他途径来隐瞒部分或所有的内部信息，不让上司知悉公司的具体情况，从而造成预算松弛情况的出现。而国内学者张朝宓（2004）指出信息对称对预算松弛有一定的抑制作用，而且影响非常明显。郑石桥和王建军（2008）也通过实验方法验证了上述研究结论。 （二）薪酬方案 20世纪70年代Schiff Lewin的研究表明，预算松弛的出现是由于预算责任人非常知晓他们获得的薪资会随着预算的降低而增加，只有在这种情况下，预算责任人才会在编制预算的过程中故意降低目标的实现难度，引起预算松弛问题。Hopwood（1972）提出如果用预算标准评价预算执行者的经营业绩或者管理业绩，这将会导致预算机制的功能发生紊乱。国内学者的相关研究中，马良勇（2002）的研究表明，利益诱使了预算松弛的产生，因为当预算执行者的绩效评价标准是有其自己制定的，预算执行者就有可能通过减小预算的目标，增加他们当期所实现的业绩，从而获得比较理想的薪酬。 （三）预算编制机制 公司进行预算管理时会形成相应的预算编制机制，企业编制预算需要各级管理人员及员工的共同参与，预算编制机制并不仅指编制预算，预算的执行与反馈也对公司的预算管理发挥着重要作用。关于预算参与和预算松弛的关系研究中有两种观点，一种观点是Schiff Lewin（1968）年通过研究发现经理人会故意利用预算参与导致预算松弛，这对提高生产能力有消极影响，降低企业的效率；另一种观点认为，在预算编制中经理人的参与并不会增加预算松弛发生的概率。Onsi（1973）指出，预算参与使得经理人相信没有必要将预算当成可利用的会计工具去制造预算松弛，而且预算参与还对减少预算松弛起了重要作用。Murray（1990）通过研究甚至指出，经理人参与编制预算不但不会引起预算松弛问题而且会激励他们难度更高的任务目标。国内学者林峰（2004）研究表明参与预算可能会导致预算松弛问题产生，给出的解释是虽然中下层的管理人员通过编制预算使自己拥有了表达意见的机会从而提高了工作主动性与积极性，但是在此过程中，出于自身利益的考虑，仍会利用参与预算的机会增加预算松弛。上述文献对企业预算松弛问题的研究均未考虑不同的产权制度，在我国不同产权制度下的企业的经营管理方式有较大差别，国有企业代理问题明显高于民营企业，而企业的预算通常是由各级管理者