略论吴宓和胡先骕诗学主张之异同.docVIP

略论吴宓和胡先骕诗学主张之异同 　　摘要：吴宓与胡先骕均是中国现代文学史上旧体诗人和旧体诗论家之中的佼佼者。20世纪20年代是他们来往最密切，诗学切磋最频繁的时期。本文拟从二人这段时期所发表的诗论著作与文章入手，对比、探析他们诗学主张的异同。其中，坚守传统诗学，反对胡适所提倡的白话新诗是他们诗学主张的共同点；而两人学诗取径的“唐宋之分”则又使他们的诗学主张呈现出了同中之异。 关键词：吴宓；胡先骕；交往；诗学主张 在旧体诗被逐渐边缘化的20世纪上半叶，吴宓与胡先骕可算是中国现代文学史上旧体诗人和旧体诗论家之中的佼佼者。他们从小吸取中国传统诗学文化营养成长起来，有着很好的诗学基础。他们在工作之余，创作了大量的旧体诗。同时，他们也是出色的诗论家。他们的诗歌理论充分吸取了古代诗话的形式与精髓，且当中有一部分文章已经开始尝试采用西方现代学术的方法和国际视野来审视诗歌的价值，使之逐渐接近于一种对学术问题的思考，呈现出继承与发展并重的理论品格。 吴宓与胡先骕在1921年因《学衡》杂志的创办而结缘，之后交往颇多，既有生活上的相互关心，工作上的相互合作，也有诗艺上的相互切磋。这种密切的往来一直持续到1927年底。在此期间，他们发表了一批诗论文章，鲜明地体现出对白话新诗的质疑和否定，但在评论旧体诗时的唐宋之分却又使他们萌生了分歧。本文拟将两人的诗学主张作一番梳理，由此认识当时的人文环境与中西思想文化资源对二人诗学主张的影响，从而更准确地辨析他们在诗学主张上的异同。 一、坚守传统诗学 胡先骕1916年从美国学成归国，吴宓则较之晚了五年，但他们回国后所面对的文化处境是相似的。当时国内的现实情况是胡适等倡导的新文化运动正轰轰烈烈地展开，国内青年对新文化运动风从者众，大有不可遏止之势。这对于将传统文化视为比生命更高之价值的吴宓与胡先骕等人而言，内心的悲苦是难以言喻的。因此，这时的他们“对传统的挚爱不能不转化为对传统文化所面临的全面失落危机的焦灼。这种危机感达到了相当悲观的程度”。同时，他们也不得不承认，单凭自己对传统文化的满腔钟爱已难以逆转全国性的风潮。吴宓在提及《学衡》杂志之发起的原因时，就提到“半因胡先骕此册《评〈尝试集〉》撰成后，历投南北各日报及各文学杂志，无一愿为刊登，或无一敢为刊登者”。这意味着胡先骕等人所珍爱的传统文化话语已经逐渐失去了对知识权力话语的控制。而且北洋政府此时也已下令，让白话文成为中小学课本书面语言。这，不啻于新文化运动在全国范围内的重大胜利。为此，在他们的心中更增添了一重建立事功艰难，到头来一事无成的苦恼。 1919年10月，胡适在《新青年》上发表了他白话新诗理论的代表作《谈新诗》，这篇文章具体地阐述了白话新诗实现“诗体大解放”的历史及现实动因、白话新诗的体式特征、艺术技巧及作诗方法等问题。因此，《谈新诗》既是胡适对白话新诗创作实践的总结，同时，也可视为他对初创期的白话新诗进行体系建构的理论宣言。朱自清后来就曾赞誉：“胡适的《谈新诗》，差不多成为诗的创造和批评的金科玉律了。”胡适在文中指出中国传统诗歌的真正出路，在于打破陈旧的僵化格式，以全新的面貌来反映现代的社会生活及实际人生。因此，他称白话新诗是中国诗史上的“第四次的诗体大解放”，他认为真正的白话新诗应该“不但打破五言七言的诗体，并且推翻词调曲调的束缚；不拘格律，不拘平仄，不拘长短；有什么题目，做什么诗；诗该怎样做，就怎样做”。1920年3月，胡适的白话新诗集《尝试集》面世。这部诗集，从内容到形式都作了新的探索和尝试，在当时诗坛引起了巨大的反响。 吴宓与胡先辅都坚决反对胡适所提倡的白话新诗，因为他们在热爱并坚守中国传统诗学的同时，也都在其留学生涯中深受白璧德新人文主义的影响，非常注重对东西文化进行平等研究，倡求在相互参照中融通地揭示中国传统诗学及中国文化的现代价值，并以之作为吸收西学，重建中国诗学的基本前提。正如吴宓所撰写的《学衡》杂志简章中所言：“（一）宗旨：论究学术，阐求真理，昌明国粹，融化新知。以中正之眼光，行批评之职事。无偏无党，不激不随。（二）体裁及办法：（甲）本杂志于国学则主以切实之工夫、为精确之研究，然后整理而条析之，明其源流，著其旨要，以见吾国文化，有可与日月争光之价值。……（乙）本杂志于西学则主博极群书，深窥底奥，然后明白辨析，审慎取择，庶使吾国学子，潜心研究，兼收并览，不至道听途说，呼号标榜，陷于一偏而昧于大体也。”随后，他们以《学衡》为阵地，连续发表了一批与胡适的白话新诗理论针锋相对的文章。 1922年1月，胡先骕率先在《学衡》第一期上发表《评（尝试集）》，文章以洋洋两万言，从诗歌“格律”、“音韵”、“语言”、“用典”、“模仿与创造”等几大方面对《尝试集》进行批驳。在文章开篇评论《尝试集》诗歌的性质时，他