庄重风格与幽默风格的计算统计研究.pdfVIP

第26卷第5期 渤海大学学报(哲学社会科学版) V01．26No．5 2004年9月 ofB3hai Joumal Unive商ty(SbcialScience) Sep．2004 庄重风格与幽默风格的计算统计研究 吴礼权 (复旦大学中文系。上海200433) 摘要：用计算分析的方法，以“解剖麻雀”的形式，对同一作者相同体裁的文本进行了细致的比较 研究，系统地描写了庄重与幽默两种言语风格在修辞特征上的具体形态，并在此基础上推衍出了庄重风 格和幽默风格建构的基本原则。不仅以科学的形态指明了两种言语表现风格的基本特征，也与前此言 语风格研究“印象式”的非科学研究模式划清了界线，从而为中国修辞学及言语风格研究的科学性奠定 了一块基石。 关键词：庄重风格；幽默风格；计算研究 中图分类号：H051文献标识码：A 庄重风格与幽默风格是一对相对相反的语言风格类型。前此不少论著都谈到这两种言语风格类型 的差异，但多是描述性、举例性的，给人的是一种“印象式”的结论，没有确切性与权威性。为此，本文采 用计算与统计的科学方法，以具体的统计数据来分析计算，用数据来得出结论。为了具体、客观地说明 这两种言语风格类型在语言因素诸方面运用的差异，我们选取了鲁迅的两篇同是文学批评的文章为分 析考察的对象。 庄重风格的，我们选取鲁迅《反对“含泪”的批评家》一文；幽默风格的，我们选取鲁迅《我来说“持 中”的真相》一文。这两篇文章都极短，我们不妨照录原文，可以比较得更真切些。 《反对“含泪”的批评家》一文，全文如下： 现在对于文艺的批评日见其多了，是好现象；然而批评日见其怪了，是坏现象，愈多反而愈坏。 我看了很觉得不以为然的是胡梦华君对于汪静之君蕙的风》的批评，尤其觉得非常不以为然的是胡君答复章鸿熙 君的信。 一、胡君因为《蕙的风》里有一句“一步一回头瞟我意中人”，便科以和《金瓶梅一样的罪；这是锻炼周纳的。《金瓶 梅》卷首诚然有“意中人”三个字，但不能因为有三个字相同，便说这书和那书是一模样。例如胡君要青年去忏悔，而《金 瓶梅》也明明说是一部“改过的书”，若因为这一点意思偶合，而说胡君的主张也等于金瓶梅)，我实在没有这样的粗心和 大胆。我以为中国之所谓道德家的神经，自古以来，未免过敏而又过敏了，看见一句“意中人”，便即想到金瓶梅)，看见 一个“瞟”字，便即穿凿到别的事情上去。然而一切青年的心，却未必都如此不净；倘竞如此不净，则即使“授受不亲”，后 来也就会“瞟”，以至于瞟以上的等等事，那时便是～部礼记，也即等于《金瓶梅)了，又何有于蕙的风》? 二、胡君因为诗里有“一个和尚悔出家”的话，便说是诬蔑了普天下和尚，而且大呼释迦牟尼佛：这是近于宗教家而且 援引多数来恫吓，失了批评的态度的。其实一个和尚悔出家，并不是怪事，若普天下的和尚没有一个悔出家的，那倒是大 怪事。中国岂不是常有酒肉和尚，还俗和尚么?非“悔出家”而何?倘说那些是坏和尚，则那诗里的便是坏和尚之一，又 何至诬蔑了普天下的和尚呢?这本如胡君说一本诗集是不道德，并不算诬蔑了普天下的诗人。至于释迦牟尼，可更与文 艺界“风马牛”了，据他老先生的教训，则做诗便犯了“绮语戒”，无论道德或不道德，都不免受些孽报，可怕得很的! 三、胡君说汪君的诗比不上歌德和雪利，我以为是对的。但后来又说，“论到人格，歌德一生而十九娶，为后世诟病， 收稿日期：2003—12—23 作者简介：吴礼权(1964一)，男，教授，博士，从事修辞学研究。 正无可讳。然而歌德所以垂世不朽者，乃五十岁以后忏悔的歌德，我们也知道么?”这可奇特了。雪利我不知道，若歌德 即Goethe，则我敢替他呼几句冤，就是他并没有“一生丽十九娶”，并没有“为世诟病”，并没有“五十岁以后忏悔”。而且对 于胡君所说的“自‘耳食’之风盛，歌德，雪利之真人格遂不为国人所知，无识者流，更妄相援引，可悲亦复可笑!”这一段 话，也要请收回一些去。 我不知道汪君可曾过了五十岁，倘没有，则即使使用了胡君的论调来裁判，似乎也还不妨做“一步一回头瞟我意中 人”的诗，因为以歌德为例，也还没有到“忏悔”的时候。 临末，则我对于胡君的“悲哀的青年，我对于他们只有不可思议的眼泪!～我还想多