国际关系理论考试题目及答案.docVIP

各流派的主要代表人物及其主要著作 三次争论 理想主义vs现实主义(一战—20世纪60年代) 科学行为主义vs传统主义(20世纪50年代—) 新现实主义vs新自由主义(20世纪80年代—) 简答题 1、简述国际关系理论古典现实主义者的核心假设。 1、国际体系以国家为基础，国家是国际体系中的主要行为体。 2、国际政治的本质是冲突，即无政府状态下国家争夺权力的斗争。在无政府状态下，民族国家不可避免地要依靠实力来确保生存。 3、各国拥有合法主权，但因实力的大小不同而有强国和弱国之分。 4、国家是统一的行为体，对外政策独立于国内政治。 5、国家是根据国家利益进行决策的理性行为体。 6、权力是解释和预测国家行为的最重要概念。 2、简述摩根索现实主义六原则。 摩根索认为，现实主义理论是一种“关于人性实际上是怎样的和历史进程实际上是怎样发生的理论”“不为我们的喜好所左右，违背它们就要冒失败的危险”。 所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，历史已经证实了这一假设。权力界定利益“以权力界定利益”的含义不易确定。然而，只要世界是由各国在无政府状态下构成的，“国家利益就是世界政治的核心”。所以，政治被定义为权力斗争，其本质就是利益。利益是评价和指导政治行动的永恒标准 （4）“必须依据具体的时间和地点，而不是用抽象和普通的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为” 而必须渗透到有确定的时间和地点的具体客观过程中。“”。 不能混淆政治与道德的界限“某个国家的道德追求等同于普遍的道德规范”。 （6）强调政治学的独立性。政治行为必须用政治标准来判断，坚持权力利益“实力是国家安全和独立的基础”，从而关注国际体系中力量的分配；新自由主义者强调国家的意图。即国家参与国际社会的打算。 6、制度和机制：一致认为战后以来出现了许多制度和机制，其分歧在于这些安排的重要性方面。新现实主义者坚持，在国际无政府状态下，由于缺乏超国家的权威机构和强制的维护手段，国际制度和机制很难奏效；新自由主义者认为，对于理性的国家来讲，国际制度和机制能使国家间进行合作的安排，是缓解无政府状态的有效手段。 4、简述新现实主义国际关系理论的贡献和局限。 贡献： 1、力图更为严密地在理论上界定体系的结构，并在体系的结构和行为体的行为之间建立联系； 2、力图评价处于自助体系中的国家的国内结构对其对外政策的影响； 3、没有否认权力是无政府国际社会的核心变量，而是致力于界定和测量权力，并指出权力的局限性 4、对古典现实主义的缺陷进行了修正。 局限： 1、没有解释结构变化的原因。 2、力图描述和预测一种“历史的确定顺序，但却未能用历史事实加以检验”，结果是这种理论不利于提出新的认识和假设，同时还忽略了大量难以解释的事实。 3、忽略了这样一个问题：历史是个不断被人认识的过程，在这一过程中，个人能够影响和塑造时代的特征。因此出现将国家 视为统一行为体，认为国家行为是由国际体系结构所决定的观点。这个观点是有缺陷的。 4、由于强调结构，忽略了权力的社会基础和社会制约。权力不能被简化为实力，它还包括心理因素（如社会精神和政治领导）、形势发展因素，以及在一个由共识的而非冲突的框架中运用权力的程度。 5、简述国际关系理论理想主义者的核心假设。 （1）人类拥有理性，总是在不断竞争和斗争中追求进步，走向自我完善。个人的最高利益与团体的利益是一致的，爆发战争的原因是良知误入歧途，一旦消除误解，即可消除战争。（2）通过组建国联和联合国这样得国际组织，建立行为规范，就可以改变国际社会的政治环境和国家的政治行为，消除战争；（3）代议制是实现和平时期的利益和谐所必需的框架，通过教育能培养出有教养的选民，开明进步的公众舆论能够做出理性的选择，即在代议制下可以选出接受并改善行为规范的领导，因此由代议制政府组成的国际体系必将是一个和平的世界。 6、简述新现实主义理论与古典现实主义理论的比较。 一般认为新现实主义是对现实主义的修补、深化和发展。他们共同关心的问题：1、如何解释国家为生存所采取的行动的普遍原因和具体原因？2、如何解释国际体系变化的动力？ 二者的区别在于： 1、现实主义着眼于国家，强调世界处于无政府状态，但否认无政府状态是一种特征性的结构；新现实主义着眼于结构体系（与现实主义的根本区别），认为“自治”是结构层次上无政府状态的对应物，认为世界包含着国际政治经济相互依存关系； 2、现实主义着重研究国家利益和国家权力，认为对权力的追求根植于人性，权力是国家追求的目的；新现实主义着重研究全球国家间的权力分配，主张结构分析，强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的手段，国家追求的最终目标是安全； 3、现实主义强调国际冲突，淡化国际合作的可能性，忽视国际机构促进