有益之举,但非治本利器设立国家外汇投资公司的点评_57724.docVIP

　　 设立国家外汇投资公司的点评 创设外投公司对宏观经济的影响 国家外汇投资管理公司是在我国外汇储备规模不断快速扩大的背景下成立的。一方面，随着外汇储备的迅速增加，在管理模式上必然从强调安全性逐步转向追求增值的效率性。另一方面，外汇储备的过快增加造成的货币供给被动扩张不仅导致国内经济失衡，更极大程度上钳制了央行货币政策的独立性和执行效用，外汇投资公司的成立将有效改善这一局面。 那么，设立外汇投资管理公司对整体货币经济产生什么样的影响了？外汇投资公司发行的人民币债券和财政部发行的国债本质的区别又是什么？通过外汇投资公司回收流动性和发行央行票据的差异又在什么地方? 直观的看或许我们能得出一些模糊的观点，比如有人会提出外汇投资公司的设立将改变我国流动性过剩的局面，有人会认为我国的外汇投资公司的设立带来了海外金融市场系统性风险。搞清楚其中的原委这就需要我们来细究外汇投资公司的设立到底给宏观货币经济带来什么样的变化。 我们研究的出发点是要详细分析在设立外汇投资公司背景下货币流转过程发生怎么样的变化，外汇投资公司运作的多种模式都对货币经济产生或大或小的影响。 我们预判外汇投资公司大致的运作模式： 外汇投资公司将发行人民币债券融资，债券以人民币交易结算，还本付息也都是使用人民币，外汇投资公司取得的人民币资金后从央行兑取美元，进行海外投资，通过投资取得回报用以人民币债券的还本付息。对外汇投资公司每个经营环节进行分析，就能看清其对货币经济的影响。 其一，外汇投资公司发行人民币债券，这一过程是和国债、企业债等类型债券发行产生的效应是一样的，让机构或个人主体的货币资产换成了债券资产，客观上降低了广义货币层次的M2规模，如果是财政部发行的国债，其获取的货币资产将再次投入其财政存款帐户，M2规模上没有变化，如果使用这笔货币资产，比如投入基础设施建设，拿到资金的建设单位又会将此笔资金存入商业银行的企业活期或定期帐户，用作企业经营使用，可以看出，这样的行为也不能改变M2货币规模，货币供给就没有受到影响。 我们进一步来看外汇投资公司的运作，外汇投资公司获取人民币资金后，就会向直接向央行兑取外汇。这一过程中，央行的报表资产方发生了变化，外汇资产转化为人民币资产，但负债方没有发生变化，也就是说，衡量货币供给规模的现金和各类存款帐户没有发生变化。我们可以看出，兑取外汇的过程对流动性的影响为零。 那么，最关键的是外汇公司如何应用此笔外汇资金，如果在国内投资，就像财政部分配其由发行国债而来的资金一样，国内企业或机构得到外汇资金，必然将其转化为人民币资金，资金重返商业银行系统，就会使得获取到投入整体这个过程对货币供给的影响为零。 但是，外汇公司如果将外汇资金投到国外，在国际资本市场上进行配置，不管是石油资源，还是美国股票，这笔外汇资金不会再进入中国的商业银行体系，理论上就完成了回收流动性的任务。 其二，我们认为，外汇投资公司的运作模式也会影响到其回收流动性的效应，外汇投资公司发行人民币债券的频度和额度就直接决定着对流动性的冲击的力度，如果一次性的发行几千亿美元的人民币债券，对货币供给的影响不言而喻。但我们判断，一次性的大额融资对宏观经济的冲击很大，同时初创的外汇投资公司也不能在短期有效的利用大额资金，因此，外汇投资公司不可能以这种方式来融资，我们预期外汇投资公司应该使用滚动发行人民币债券的形式来获取资金。可类比的模式就是央行票据发行的形式，在许多方面，外汇投资公司对宏观面的影响等同于央行票据，央行在公开市场发行央行票据，其有效的降低了货币供给，同时获取的资金不再进入货币循环。 但滚动发行的问题在于，人民币债券的还本付息将使得存量债券逐步扩大，就如同央票从2002年发展至今，从零到3万余亿的规模，成为央行公开市场操作的主要手段，客观上发挥了调控货币供给的很大作用，可我们也能发现，央票越发规模越大，可中国流动性过剩的问题还是存在的。 其三，按照我们的假设，外汇投资公司采用滚动发行，逐步积累的方式来做大规模，短期内将起到控制货币供给规模的作用，但从长周期来看，我国流动性过剩的局面是我国经济体迅速发展，融入国际经历的一种经济结果，外汇投资公司优化了资源配置，但并不能完全控制流动性的增长，这一点可以参考80年代后的日本经验，在日元升值，日本利率逐步走低，最终日本陷入“流动性陷阱”的背景下，日本加大海外投资和并购行为，购买各类美元资产，来缓解日元升值的压力，可取的回报的外资资金几年后又重返日本货币体系，而日本的外向型经济决定了日本外贸高顺差，外部资金的持续流入让日本难以摆脱“流动性陷阱”，海外投资是治标不治本的工具。 总结： 设立外汇投资管理公司是有益之举，其将优化我国外汇资产的投资效率，但流动性过剩形成的原因来自于更深层次的经济原因，并不会因为外汇投资管理公司的设立