朱熹PPT.pptVIP

 —— 宋明理学集大成者 朱熹生平及背景 思 想 框 架 明人伦的教育思想 格物致知 居敬穷理 天理人欲论 心性论 理气论 一 、理 气 论 所以然之故：对事物是什么的追问 所当然之则：社会中人们所遵循的准则，即儒家的伦理纲常。 ★ 朱熹“理”的特点： ①“理”是宇宙万物的本体。它先于天地万物而存在。 ②“理”超越于天地万物之上，是永恒的，不生不灭的存在。 ③“理”是万事万物的原因、法则、规律。 “‘理一分殊’，合天地万物而言，只是一个理；及在人，则又各自有一个理。” 《朱子语类》卷一 “万物各具一理，万理同出一原。” 《语类》卷十八 “如排数器水相似：这盂也是这样水，那盂也是这样水，各各满足，不待求假于外。打破放里，却也只是个水。此所以可推而无不通也。所以谓格得多后自能贯通者，只为是一理。释氏云：‘一月普现一切水，一切水月一月摄。’这是那释氏也窥见得这些道理。” 《语类》卷十八 二 、 心 性 论 （二）人性物性 既同又异 “人物之性有所谓同者，又有所谓异者。知其所以同，又知其所以异，然后可以论性。” 《朱子语类》卷四 “或说人物性同？曰：‘人物性本同，只气禀异。’” 《朱子语类》卷四 “其不同者，独人于其间得其形气质之正，而能有以全其性，为少异耳。虽曰少异，然人物之所以分，实在于此。” 同上 “性者，人之所得于天理也……以理言之，则仁义礼智之禀，岂物之所得而全哉？此人之性所以无不善，而为万物之灵也。” 《告子章句上·孟子集注》卷十一 （三) 天地之性 气质之性 朱熹认为人性有二:一是“天命之性”，就是先验的理性，是从作为世界本源的“理”得来的。一是“气质之性”，决定生来固有的感情、欲望等，是从构成身体的“气”得来的。 “论天地之性，则专指理言;论气质之性，则以理与气杂而言之。” 《答郑子上·朱熹集》卷五十六 从天命之性的立场出发，朱熹基本同意孟子的性善说： “然其本然之理，则纯粹至善而已，所谓天地之性者也。孟子所谓性善，程子所谓性之本，所谓极本穷原之性，皆谓此者也。” 《论语或问》卷十七 朱熹坚持人本原是性善，但是为了解决人与人之间行为举止的道德差异。他进一步从气禀方面来说人性的恶： “天地间只是一个道理，性便是理，人之所以有善有不善，只缘气质之禀，各有清浊。” 《朱子语类》卷四 “人之性皆善，然而有生下来善底，有生下来恶底，此是气禀不同。” 《 朱子语类》卷四 “人性虽同，禀气不能无偏重。有得木气重者，则恻隐之心常多，而羞恶、辞逊、是非之心，为其所塞而不发；有得金气重者，则羞恶之心常多，而恻隐、辞逊、是非之心为其所塞而不发。水火亦然。唯阴阳合德，五性全备，然后中正而为圣人也。 ” 《朱子语类》卷四 “禀得精英之气，便为圣，为贤，便是得理之全，得理之正。禀得清明者，便英爽；禀得敦厚者，便温和；禀得清高者，便贵；禀得丰厚者，便富；禀得久长者，便寿；禀得衰颓薄浊者，便为愚、不肖，为贫，为贱，为夭。” （同上） 朱熹认为，天命之性和气质之性的理论，最完整地解决了春秋战国以来关于人性问题的争论。在他看来，孟子讲性善，是从本原上看人性，只说了天命之性。而没有讨论气质之性。荀子道性恶，扬雄讲善恶混同，则只讲气质之性，不知有天命之性。孟子言天命而不知气质，不能从理论上说明人的人性恶的来源，因而不完备，而荀扬只知气质而不知天命，反而以气质蒙蔽了天理。这是人性的大害。韩愈分三品。可惜又讲的不详尽。 “孟子言性，只说得本上说，论才亦然；荀子只见得不好底，扬子又见得半上半下底，