孙勇试论《围城》的语言艺术.docVIP

试论《围城》的语言艺术- [摘要本文采用辩证的方法分析了经典作《围城》的语言艺术特色，重点解析了以比喻反讽人物内心、映射当时黑暗的社会现实；以入木三分的心理描写刻画人物；以辩证的语言结构形成“围城”语言上的独特张力。阅读《围城》时，这些特点的分析将为解读《围城》提供多种可能和富有创见性的途径。关键围城??语言特色??讽刺??辩证??圆圈结构??  ???走进《围城》，初时是被钱先生的幽默所吸引，那种充满着敏锐思维渝丰富联想的独特小说语言，一度读来，只觉既是天生妙语，让人忍俊不禁，又是警示恒言，催人深思。以后，我又多次走进《围城》，并尝试从一个高而远的角度俯瞰它，方觉得《围城》无疑就是一座几近完美的、蕴藏东方智慧的、极具辩证主义的语言艺术大厦。它在语言艺术上所取得的成就斐然，而这座大厦的建造者钱钟书亦不愧为“语言大师”。 ??本文认为，新世纪新时期的读者，理应从多个角度解读《围城》，即为一己之见增加些含量，亦可为他人做些提供片言只语之能事，还可显示对钱先生的倍加尊敬，学来些他的精华也说不定。 ? 本文从《围城》的语言艺术角度出发，浅析了《围城》在语言艺术上的诸多特点，在这个纷纭的选题上表达了自己的观点和见解。?《围城》的语言艺术特点表现 　　睿智幽默的讽刺手法 钱钟书创作《围城》的基调就是讽刺，在他的笔下，社会、人生、道德、伦理、价值观等都未能逃过他敏锐的观察力。全书语言机智、俏皮、犀利、入木三分，这些都是钱钟书借讽刺手法的本来功能在《围城》里淋漓尽致发挥使然。 ??在《围城》，作者完成了对大小人物、社会风物、传统文化、伦理道德的讽刺，可堪描绘了一幅20世纪三四十年代的社会画卷。作者企图揭示的不是冰山一角，而是当时的全部。 　　.对人物的讽刺 ??钱钟书对《围城》里的大多数人物进行了讽刺（唐晓芙这个人物除外），通过这些人物的言行举止和所见所闻所感对他们作了辛辣而无情的讽刺。 ??南朝梁·刘勰《文心雕龙·书记》：“刺者，达也，诗人讽刺。《周礼》三刺，事叙相达，若针之通结矣。”[1]鲁迅在《且介亭杂文二集什么是“讽刺”？》这样描述：“一个作者，用了精炼的，或者简直有些夸张的笔墨——但自然也必须是艺术地——写出或一群人的或一面的真实来，这被写的一群人，就称这作品为‘讽刺’。” ??如上面所表达的，“讽刺”一开始就用艺术手法对不良的或愚蠢的行为进行揭露或批评的功能，如果艺术手法发挥得淋漓尽致，存世的就是经典，比如《围城》。 ??在《围城》里，钱钟书先生调用讽刺手法，极尽讽刺之能事，对人物的讽刺俨然已经达到了近乎残忍的地步，这得力于它通篇的一种评述性语言。所谓评述性语言，指的是全知全觉的叙述角度（从主人公视角观望社会），也即是一种夹叙夹议的行文模式。在这里，“评点”为点睛之处，“描写”和“议论”多为辅助和铺垫，亦有时候能成为亮点之笔。譬如?“这一张文凭，仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑”，想象的高度和联想的巧妙，让这评点顿然拔高，成为经典。又如“鼻子短而阔，仿佛原有笔直下来的趋势，给人迎鼻孔打了一拳阻止前进，这鼻子后退不迭，向两旁横溢”。于谐谑中把个鼻子描绘得活灵活现，神形俱现，把陆子潇贪图虚荣、自欺欺人而又愚蠢透顶的形象“照相”式地记录了下来。 ?　　.对社会风物、传统文化、伦理道德的讽刺 ??对人物的讽刺背后，是作者对这些人物所处的广阔社会背景的独特透视，其中包括社会风物、传统文化、伦理道德等可以折射人物内心和行为的重要因素，在《围城》里，钱先生于此都毫不掩饰地加以了无情的讽刺。 ???钱钟书在《围城》序中说：“在这本书里，我想写现代中国某一部分社会、某一类人物。写这类人，我没忘记他们是人类，只是人类，具有无毛两足动物的基本根性。”这就说明钱先生不只是为《围城》里的人物画像，而是要在这些群体像后面增添更广阔的背景，让他们活起来，跑动起来，去到画像中没有的空间，穿山涉水，跨海渡洋，找寻和他们一样特性的人群抑或附体。由此看来，钱先生不纠缠于什么是人，而专注于人是怎样的?? 1938年“围城”里的大小人物几乎集体似的去偏安一隅的三闾大学报了道。方鸿渐还在那里找到了韩学愈，因为他们都来自同一个学校授予的博士学位，克莱登大学。方遯翁在发现祖宗根底浅薄的时候找到了《易经》《镜花缘》。孙柔嘉在经历平淡得出奇而无味的生活之后，找到了苏文纨，因为她们此时都一样的虚荣势利。 ??对于上面例举的“集体无意识”行为，出现在《围城》中，绝不是偶然的。发现“集体无意识”的荣格认为：“集体无意识”中积淀着的原始意象是艺术创作源泉。一个象征性的作品，其根源只能在“集体无意识”领域中找到，它使人们看到或听到人类原始意识的原始意象或遥远回声，并形成顿悟，产生美感。集体报道三闾大学，看似热闹，实际凄凉，没有一个人在那