论法官职业道德的制度保障.docVIP

论法官职业道德的制度保障 　　一、法官职业道德是法官职业化的必然要求 　　(一)现代社会法官的职业化 　　职业就是个人所从事的作为主要生活来源的工作。古希腊亚里士多德按分工的不同把城邦国家的社会结构划分为九个部分，其中就包括“议事部分和审断争讼者之间曲直的司法部分”，可见司法职业有着悠久的历史，尽管当时并没形成现代意义上的法官职业。现代社会，随着社会分工的发展，“政治、行政和司法领域的职能越来越呈现出专业化的趋势。”包括法官职业化的法律职业化已成为全球性的趋势。 　　我国的传统政治是司法隶属于行政，行政首长兼具司法裁判权，所以在传统上并没有形成现代意义上的法官这一特定职业。新中国建立以来，我国的法官(习惯上称审判员，这样也许更易为公众所接受)被当作普通公职人员对待，其准入条件、行为规范、管理体制等与一般公务员没有多少实质的区别，既缺乏法官对其从事职业的自觉意识，也缺乏社会对法官职业的普遍认同，这种情况下，法官不可能走向职业化。 　　党的十五大确定的依法治国基本方略写进了《宪法》修正案，我国要建立社会主义法治，社会生活的更多领域将被纳入法治的范畴，法律对公众和社会生活的作用会更加重要。随着我国社会经济生活的进步，司法工作具有了更强的技术性和专业性，促使司法机构从国家机器中独立出来，代表国家行使审判权，客观上要求法官的职业化。这是法治的必然规律。 　　(二)设定法官职业道德的必要性 　　人们常讲行医要有医德，为师要有师德，这“医德”、“师德”就是指的职业道德。职业道德是人们在职业实践中形成的行为规范，是从事某一职业的特定人群为维护职业的信誉、确保职责的实现而遵守的自律性准则。 以前我国不存在法官这一职业划分，无所谓法官职业，也就不存在法官职业道德。在法制不健全的情况下，没有法官职业道德的约束，法官素质不高，公正司法难以保障，以致司法实践中裁判不公、拖延审限现象大量存在，甚至出现司法腐败，严重影响法官的形象，动摇司法的权威。 　　要解决这些与法治格格不入的问题，就得有一套对法官的约束机制。对法官行为的约束，有法律、纪律和职业道德。由于法官职业的特殊性，对法官的某些具体要求不可能写进作为强制性规定的法律和纪律，如法官的公正执法意识、效率意识等，需要由法官职业道德来约束，这是法官职业化前提下职业道德存在的重要价值。既然是道德，关键是强调在法官素质不断提高的前提下的内心自觉。法律、纪律与职业道德互为表里，同时强调他律与自律，才能从制度上、从根本上促进司法的公正、高效。 　　(三)法官职业道德的基本内涵 　　每种职业都有它的特殊性和不可替代性，从不同侧面影响着社会生活，其职业道德的要求和内涵也不尽相同。从渊源上追溯，法官职业道德的核心内容源于1701年英国《王位继承法》中“品行良好(good behavior)”这一短语。其影响延续至今，它也是我国《法官法》对法官的基本要求。品行良好是法官职业道德的基础，并衍生出其他具体规范。 　　法官通过公正的司法活动(完全可以理解为职务中的良好品行)维护社会正义，赢得公众的尊敬;通过良好的个人品行塑造自身的人格魅力，获取公众的信任，这两方面的有机结合才能维护法官职业的信誉，增强司法的公信力。这是法官职业对其职业道德的特殊要求。由此，我们可以从法官的职务活动和非职务活动这一角度，来把握最高人民法院制定的法官职业道德基本准则的内涵： 　　1.法官职务活动的职业道德，即法官履行审判职责，为实现司法公正与高效所应遵守的基本准则。包括保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉洁、遵守司法礼仪。 　　2.法官非职务活动的职业道德，即法官在职务活动以外应当遵守的基本准则，它是法官职务活动的必然要求，因为它能从另一侧面影响其职务活动的正当履行和职业信誉。包括加强自身修养和约束业外活动。 　　当然，法官职业道德的内涵也不是一成不变的，它会随着社会、经济、文化的变迁而发展变化。 　　二、制约我国法官职业道德实现的障碍 　　职业道德不是抽象的观念，而是一种职业在长期的实践中与社会需求相互促进、相互影响而逐步形成的自律性机制，职业道德必须以一定的社会现实为基础，法官职业道德也不例外。只有实现法官的职业化才可能建立起真正意义上的法官职业道德，同时，法官职业道德的建立也是法官职业化的重要标志和基本内容。我国的法官职业道德准则，是在借鉴外国经验的基础上结合现实国情而制定的，不完全是自发渐进地形成，必然存在法官职业化的现状落后于法官职业道德准则的要求、二者相互脱节甚至抵牾的现象。 　　法官职业化的程度，由司法体制的设置、司法权自身运作情况和法官的素质三种因素所决定。很明显，只有这三方面的协调统一，即只有法官职业化达到较高的程度，法官职业道德在司法实践中得以较好实现才成为可能。我国目前法官的职业化程度不高必然制约我国法官职业道德的实现。具体