探讨中西文化交汇中的环境 、政治 和经济 .doc

　　探讨中西文化交汇中的环境 、政治 和经济 探讨中西文化交汇中的环境 、政治 和经济 导读：“人人皆可为尧舜”，只有设定人人皆是追求自我利益最大化的“理性人”的现代政治“科学”或经济学（最成熟的社会科学）才能指导人们建构一种保障人权、维护正义的基本社会秩序。如今，有些学者正力图阐扬中国传统政治学说中的“贤能政治”理念，认为“贤能政治”能补充现代 政治的某些不足，如决策的低效和文化的平庸。然而，我 2012年11月2—4日，由国际儒学联合会、中国孔子基金会、清华大学哲学系和尼山圣源书院联合举办的“儒学与全球 国际学术研讨会”在山东泗水的尼山圣源书院隆重举行。来自中国内地和台湾、美国、德国的三十多位专家、学者参加了此次研讨会。与会者就三大主题进行了热烈而又深入的讨论，这三大主题是：在全球化的时代背景下如何实现中国文化的返本开新？传统儒学对当代环境 有何深刻启迪？政治 和经济 该采取何种理论形态？以下围绕这三大主题，作简要评述。 　　一、中国文化的返本开新以及对人类文明的可能贡献 　　如何由老“内圣”开出新“外王”，如何由极重心性修养的儒家老传统开出科学、 的新果实，是新儒家的老理由。此次会议有了完全不同于上个世纪新儒家的新意旨。 　　田辰山强烈抨击了西方 政治的非道德化特征。在西方，没有上帝就没有 。启蒙之后，西方人把上帝打倒了，也就把 打倒了，于是就有了非道德化的政治。在这种政治框架之中，私人利益至上。西方政治理论所界定的人是抽象的“单个”人、“个体”人、“一己”人（individuals），西方 政治就是一部分“单个”人通过竞争获得“无限制积累个人财富”和“攫取支配社会大多数其他成员”的权力的政治。儒家和中华文化的政治绝不是这种非谭德化的政治，而是追求天下为公的“大同”理想的政治。这种道德化的政治对人的理解完全不同于现代西方政治哲学的个人主义。在中国文化传统中，人与人不是不相联系地存活和生活着的，而是不可分割地存活和生活在一起的，任何一己个人利益的追求都要受到天然地、必定地、社会地与别人之联系的制约。 　　张学智认为，不可一概否认政治去道德化的合理性，至少该承认政治的去道德化是把政治当作科学加以研究的前提。 　　事实上，中国几千年政治的高度道德化或道德主义政治恰是自由主义者长期攻击的靶子。在自由主义者看来，道德主义政治的价值预设是虚妄的，如设定“人人皆可为尧舜”，只有设定人人皆是追求自我利益最大化的“理性人”的现代政治“科学”或经济学（最成熟的社会科学）才能指导人们建构一种保障人权、维护正义的基本社会秩序。如今，有些学者正力图阐扬中国传统政治学说中的“贤能政治”理念，认为“贤能政治”能补充现代 政治的某些不足，如决策的低效和文化的平庸。然而，我们不可忘记，中国传统“贤能政治”确有其虚伪的一面，如那些满口仁义道德实则 枉法、鱼肉百姓的虚伪官吏。 　　黄玉顺强烈反对今天有些儒学研究者所表达的思想。他们认为如今人欲横流、道德沦丧，应该“克己复礼”，有人甚至主张恢复“三纲”。黄玉顺反问：“是否该重新拥立皇帝？” 　　韩东屏意图用文化分析和中西对比的策略科学、客观地评判中国传统文化的优劣。他认为文化只是满足人的需要的工具。长期以来，人们对传统文化的研究犯了严重的策略论错误。“全盘西化论”与“弘扬传统论”互相攻击，但谁都无法驳倒对方。他认为，须对传统文化进行细致的分门别类的分析，然后逐一与现代西方文化比较，进而做出判断，决定取舍。文化分析和判断应以当代的道德标准为终极标准，“以人为本”是终极原则。据此，儒家 已经过时。现代化靠挖掘古人的东西是不行的，必须靠当代人的智慧。 　　这种观点显然奠基于现代性的成见。其实现代性本身已大可质疑。现代性所形塑的工业文明已陷入重重危机，如高科技之军事运用的危险，基因技术对人权原则的威胁（可参见哈贝马斯的论述），全球性的生态危机等。现代性的核心思想是独断理性主义。独断理性主义认为，人类凭其理性能认知、积累越来越多的知识，从而掌握越来越强有力的技术。随着科技的进步，人类发展所面对的一切理由都能得到解决，人类在用科技制约环境和制造物品的过程中将变得越来越自由、自主，即人类在干预自然事物时将越来越能排除灾难性后果，越来越能满足人们不断增长的物质需要中西文化交汇中的环境 、政治 和经济 由提供海量免费论文范文的.biguity）没有关系。他的vague一词的用法源于皮尔士的逻辑研究，皮尔士把vague定义为需要经验示例（instantiation）的，最好与“一般”（gener—al）对举。“一般”在探寻普遍真理的科学和哲学中表示“一切”和“任何”，但我们必须诉诸具体的经验示例