论影响产品自损侵权法救济的规则-以中美司法实践为视角.pdfVIP

论影响产品自损侵权法救济的规则 ———以中美司法实践为视角 董春华 摘　要：通过对中国３４个产品自损案件和美国４９个产品自损案件进行比较，发现商业关系规 则、纯粹经济损失规则及“以危险方式致产品自损”规则是影响产品自损能否依侵权法进行救济的关 键因素。中国法院不排除商业关系之诉，很少采纳纯粹经济损失规则，认定不合理危险缺陷导致的产 品自损，可依产品责任获赔。美国法院先排除商业关系之诉，在此基础上，绝大多数法院依纯粹经济 损失规则拒绝产品自损的侵权法救济，中间派法院认可危险方式导致产品的自损可依侵权法救济，少 数派法院允许产品故障的自损依侵权法救济。中国受害人在产品自损领域获赔的可能性更高，与美 国受害人在其他产品致害领域的优势形成鲜明对比。 关键词：产品自损　商业关系　纯粹经济损失　危险方式致害 产品自身损害能否在侵权法之下获得救济，是困扰各国理论界和实务界的难题。近些年发生的汽 车自燃、飞机引擎故障、轮船发动机故障等未造成人身伤害或者其他财产损害的产品自损事故，使各国法 院不得不重新估量如何对此种情况的产品自损给以充分救济。美国法院从 １９６５年的Ｓａｎｔｏｒｖ．Ａ．＆ Ｍ．Ｋａｒａｇｈｅｕｓｉａｎ，Ｉｎｃ．案至今，一直都在探索是否可以且有必要打破合同与侵权的区分，给予产品自 损以侵权法救济。在中国，与《产品质量法》第４１条相比，《侵权责任法》第４１条去掉了“其他”二字， 〔１〕 此举是否意味着中国产品责任损害赔偿囊括了产品自损，学界对此仍存争议。 鉴于此，笔者搜集 〔２〕 并整理了中国和美国法院关于产品自身损害纠纷的典型案例， 找出影响中美产品自损侵权法救济 〔３〕 的规则，分析不同规则在多大程度上影响着法院对有关争点的态度、判决结果及判决理由的阐述。 一、中美司法实践中产品自损案件概况 　　鉴于中美产品自身损害典型案例所涉产品领域不同、法院采纳判断规则不同等原因，笔者对中美  华东政法大学科学研究院副研究员，法学博士。本文系司法部国家法治与法学理论研究课题“产品自身损害赔偿研究” （１３ＳＦＢ３０２７）的阶段性成果。 〔１〕 中国《侵权责任法》通过后，王利明教授与张新宝教授再次旗帜鲜明地陈述了对产品自身损害赔偿如何救济的看法。王利明教 授认为，《侵权责任法》第４１条实际上是产品损害赔偿范畴的扩张，但将其限制于附随人身伤害或其他财产损害的产品自损，参 见王利明：“论产品责任中的损害概念”，载《法学》２０１１年第２期，第５２－５３页。张新宝教授认为，产品质量责任中的损害不应 当包括缺陷产品本身的损失，并列举了４点理由，参见张新宝、任鸿雁：“我国产品责任制度：守成与创新”，载《北方法学》２０１２ 年第３期，第１７页。 〔２〕 需要说明的是，本文对案例的搜集、整理及得出的最终结论，并非依据严格意义上统计学的统计方法，但为了避免以偏概全及笔 者先入为主的可能性，数据库中所搜集的案例都是以关键词为有哪些信誉好的足球投注网站条件，尽量追求案例来源的可靠性和结论的客观性。 〔３〕 本文主要关注司法实践中影响产品自身损害依侵权法救济的相关规则，关于产品自身损害的相关理论问题，参见董春华：“产品 自身损害赔偿研究———兼评《侵权责任法》第４１条”，载《河北法学》２０１４年第１０期。 ·１２６· 论影响产品自损侵权法救济的规则　　董春华 相关案例的总结及下文提出的问题也会有所侧重。 （一）中国司法实践中产品自损案件的相关情况 就中国司法实践中涉及产品自身损害赔偿的纠纷，笔者以“自燃”为关键词，在北大法益网案例数 据库（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｌａｗｙｅｅ．ｎｅｔ）收集并整理了３４个典型的机动车、洗衣机等产品自燃导致的产品自损 的案例，其中包括２个精品案例（出自最高人民法院编：《人民法院案例选》）和３２个精选案例，《侵权 责任法》通过之前有１３个案例，通过之后有２１个案例。笔者选择典型产品自燃导致的产品自