美国《统一欺诈性转让法》一瞥及其借鉴-北大法宝.PDFVIP

美国《统一欺诈性转让法》一瞥及其借鉴 王海明 内容提要：美国反债务人欺诈性转让的立法已有近百年历史 ，《统一欺诈性转让法》是其必威体育精装版法律 思想的结晶。这部法律凝聚了先进的立法思想，最为核心的内容是对欺诈性转让的审查要素。该法总 结了美国实践中各种诈害债权人的行为，有效地解决了债务人滥用有限责任的问题，对我国在保全债权 和反欺诈方面的立法具有借鉴意义。 关键词：债 权 保 全 ；欺 诈 性 转 让 ；审查要素 王海明，浙江省社会科学院法学研究所助理研究员。 欺诈性转让是负有限责任的债务人为落空债权人对其财产请求而进行的财产转让行为，典型表现 为债务人减少其财产或者降低其财产的价值，使其财产相对其所负债务而言变得不合理的少，如对他人 赠予、信托或低价转让财产等。有限责任制度赋予了责任主体对抗债权人的优惠—— 债权人只能对特 定的财产主张债权而不能有所逾越，由此就有可能诱使对该特定财产拥有所有权或者支配权的责任主 体滥用有限责任，欺诈性转让财产，侵害债权人的利益。随着有限责任制度在立法上被广泛认可，针对 债务人欺诈性转让财产的行为，制定反欺诈性转让法已成客观需要。当前，欺诈性转让现象已经引起各 国的普遍重视，但各国相关立法都比较零星，仅有美国系统制定了《统一欺诈性转让法》（U F T A ) 。鉴于 国内对欺诈性转让研究的缺位，本文拟分析美国该系统立法的背景、修订和主要内容以及适用标准，以 期对我国反欺诈性转让保护债权人的法律建设提供借鉴。 一立法背景和修正 反欺诈性转让法上具有里程碑意义的案例是1601 年星座法院 Coke 法官审理的 Twynes 案。此 后，反欺诈性转让制定法的发展也经历了很长的时期，至 1918 年，美国的相关法律还很不统一，英国《伊 丽莎白第13 法案》仍是其主要的法律依据，但各州在对其的理解和适用上差别较大。〔1〕 为了改变这一 状况，应对各类欺诈债权人的财产交易行为，统一州法委员会认识到必须将欺诈性转让立法法典化，于 是于 1918 年通过了禁止妨碍、延误、欺诈债权人的《统一欺诈交易法》（Uniform Fraudulent Conveyance Action) ，将“欺诈交易”这一概念引入到美国司法中，为包括维京群岛在内的2 5 个法域所采用，取代了 以往参照适用的英国《伊丽莎白第13 法案》，其内容和立法精神更为其后的1938 年《破产法》、1978 年 《破产改革法》所借鉴 。〔2〕在适用了将近70年后，1984 年 ，《统一 欺诈交易法》做出了修订，并更名为 〔1 〕Prefatory Note to The Uniform Fraudulent Transfers Act 〔2 〕 Prefatory Note to The Uniform Fraudulent Transfers Act. 北大法律信息网/ 　北大法宝/ 《统一欺诈性转让法》(Uniform Fraudulent Transfer Action) ( UFTA ) ，〔 3 〕迄今已经被40 个州所采用。〔4〕 美国在80 年代初修订《统一欺诈交易法》，将其更名为《统一欺诈性转让法》的主要原因是，债权人和 债务人之间的关系已经变得更为复杂;而且其他法律，特别是《美国统一商法典》中关于转让个人财产部 分、1978年《破产改革法》中关于欺诈性转让部分均已经实质性地进行了修正，与 1918年《统一欺诈交易 法》的规定形成了出入，为此，联邦迫切需要在立法上对其做出新的规定，使《统一欺诈交易法》现代化。 《统一欺诈性转让法》继承了《统一欺诈交易法》的立法宗旨，界定了各类欺诈债权人的财产转让行 为，扩大了对债权人的法律救助，其最根本的救济是否定欺诈性转让的有效性，恢复财产原状。《统一 欺诈性转让法》赋予了债权人对抗债务人或者从债务人处以欺诈性转让方式获得财产的其他任何人的 权利。凡是具有妨碍、延误、欺骗债权人意图的转让财产行为或者在特定情况下没有获得公平对价的转 让财产行为都是欺诈性转让。 《统一欺诈性转让法》与其被继承者《统一欺诈交易法》有许多相似点，但是，它们之间也有如下不同： 第一，《统一欺诈性转让法》从《联邦破产法典》中借用了“转让”（transfer)—词取代了“交易”（ccmveyanc