论未成年人隐私权-法制与社会发展.pdfVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2015年第6期 (总第126期) 论未成年人隐私权 李延舜 (苏州大学王健法学院, 江苏 苏州215021) 摘　 要: 未成年人隐私权问题一直不受学界重视。 在理论建构和制度设计上, 现行隐私权体系受困于 “成年人预设” 和 “监护人、 管理人与未成年人利益一致预设” 而无法对其隐私利益加以有效保护; 在司 法实践中, 也存在着 “未成年人隐私侵权责任构成要件匮乏” 和 “诉讼救济途径效果差” 两大难题。 未 成年人的特殊身份使得未成年人隐私权的保护须遵循一些特殊原则, 分别是最大利益原则、 限制原则、 程 序及二次伤害避免原则和个案中的利益衡量原则。 关键词: 未成年人; 隐私权; 最大利益原则; 二次伤害避免原则 - - - 中图分类号: DF0 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2015) 06 0168 08 隐私权作为人格权或人权中的重要组成部分, 受到越来越多的关注。 尤其是信息时代的到来, 一些个人敏感信息被纳入隐私权的保护范畴, 掀起了新一轮关于隐私权的大讨论。 然而, 仅仅研究 隐私权保护客体是不够的, 对隐私权的一些特殊主体 (如未成年人), 在隐私权利配置的前提预 设、 隐私侵权的责任构成要件、 隐私权保护的特殊原则等方面都存在研究上的缺失, 本文的写作即 源于此。 一、 现行隐私权制度的前提预设与未成年人隐私权的背离 每一个理论体系都有自己的前提预设, 如风险规制研究就有两个前提预设: 一是风险是可以认 知、 感知的; 二是风险是可以控制的。 未成年人隐私权理论亦如此。 隐私权概念从提出到现在才一 百多年的时间, 其理论建构和制度设计并不成熟, 更不用说未成年人这一特殊主体的隐私权保护。 (一) 立法理念中的 “成年人” 预设 首先, 从隐私权的产生来看, 萨缪尔 ·沃伦和路易斯 ·布伦戴斯研究隐私权的起因是波士顿报 纸 《星期六晚报》 “高度私人化和令人尴尬” 的报道了沃伦夫人举办的派对, 严重侵扰了他们的私 人生活。 可见, 隐私权从创造之初, 就被赋予了美国人追求 “自由” 和 “独处” 的标签, 正如艾 伦所说, 隐私权价值根源于自由精神, “从萨缪尔 ·沃伦与路易斯 ·布伦戴斯一起最先讨论隐私权 开始, 他们就将 ‘独处’ 归为 ‘自由’ 的概念之内, 然后又提出自主与自由的私生活, 更是强调 - 隐私是以自由为前提的。”[1]14 15 道格拉斯大法官也将隐私权概括为一种 “美国公民所享有的, 形成 - - 收稿日期:2015 03 27 - 作者简介: 李延舜 (1981 ), 男, 山东莱芜人, 苏州大学王健法学院博士研究生。 168 论未成年人隐私权 自我生活模式的优先权, 享有这种权利的美国公民可以在没有其他人干涉的情况下, 做任何他愿意 ① 做的事情, 去任何他想要去的地方。” 诚然, 美国的隐私权概念和我国的不同, 但认真研究我国 的隐私权制度也可见此端倪。 王利明教授认为隐私权的内容应该包括 “生活安宁” 和 “生活秘密” 两个方面, 前者包含三项内容: 拒绝对私人生活的干扰、 禁止非法侵犯私人空间和不允许对个人自 主决定的妨碍; 后者包含了个人的各种重要的隐私, 如身体特征、 财产状况、 谈话隐私、 夫妻关 ② 系、 情感生活等。 然而, 无论是生活安宁的追求和生活秘密的保守, 都主要面向成年人。 如让一 个生活不能完全自理、 心智尚不健全的未成年人去过 “安宁、 独处” 的日子是不可想象的; 让置 于亲子关系中的未成年子女严格保守生活中的各种秘密隐私也不合常理。 所以, 隐私权的体系大厦 是建基于 “成年人预设” 之上的。 其次, 从权利性质及内容来分析,