中国推动建设及谐世界困境及途径.docVIP

中国推动建设及谐世界困境及途径摘　要：由于中外文化之间存在的差异，以及相互间信任的不足，多数国家对中国所提倡的“和谐世界”理念持有怀疑猜忌甚至是偏见的态度。文章在引入和谐度指标体系的基础上，重点分析中国当前在推动建设和谐世界中所面临的国际困境，提出符合“大型的发展中国家”身份建设和谐世界的必要途径，并寻求健康发展、灵活融通的平衡点，营造良好外部条件，切实维护好广大发展中国家的利益。 关键词：和谐世界；和谐度指标体系；困境；途径 中图分类号：D8 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）36-0001-04 中国作为首倡国，倡导并推动建设“和谐世界”的进程并非顺风顺水。首倡者的身份以及当下国际环境的情势变化都会影响到理念的推广、发展与完善。在引入和谐度指标体系的基础上，概括分析建设和谐世界所面临的困境，并找到有效的推广途径，使广大发展中国家的利益与原则能够得到切实的维护。 一、和谐世界中的和谐度指标体系框架 在建设和谐世界的过程中，建立以人为本的和谐度指标体系以及多元的理性统计模式，可以更加客观明了地展露出世界发展的现实与矛盾，而和谐度指数也可成为一个广泛评价和指引工具，便于国家行为的约束与自我约束，更好地和平共存与合作发展。国际关系的“和谐度”就是指国际社会中国际关系和谐的相对程度，它反映着世界各国在建设和谐世界过程中谋和平、求发展、推合作的共同愿望与行动协调上的实际效能、效率。它与国家间和平发展、合作协调的共识和行动成正比，与国际关系中的对抗与冲突成反比。 世界存在一系列的不和谐因素可以通过具有国际共识的社会行为体系得到缓冲，最终这些尖锐的冲突与矛盾发生频率减缓，使世界渐进恢复发展成为新的稳定平衡状态。如果“冲突指标”内容的发生占比过多，那么国际关系将出现预警信号，需要“缓冲指标”与“平复指标”内容发挥其应有的作用。根据这一整体思路，可将和谐世界的和谐度指标体系框架简明划分为三个方面。（表1）① 整个和谐度指标体系框架总体围绕着发展、公平、稳定、诚信、安全以及文明等主题展开。“和谐度”包括下属“指标群”是否能够客观地反映出世界的发展现状，现在就下结论也许还为时尚早。但我觉得，“和谐度指标”是一件具有深远意义的好事，因为它毕竟能够真切整体地反映国际关系理论界对和谐世界发展进程的高度关注和上下求索，而对于中国来说，找到健康发展、灵活融通的平衡点，创造良好的外部条件，和外安内、务实兴邦则是长久之策。 二、推动建设和谐世界的现实困境 在全方位推动建设和谐世界的过程中，无论是中国国家形象和决策行动的意图，还是现行国际机制以及现实国际安全威胁，都面临着重大的挑战。诸如，对中国的偏见与误读、强权国家的独裁、歧视、不公正，还有非传统安全威胁越来越不受国家边界的限制等等，任重道远的建设责任考验着各国的责任心。 （一）对中国行动意图的“偏见”与“误读” 首先，西方国家总认为中国是一个“与他们自身看法、价值观截然不同甚至完全相反的文明大国”[1]。西方潜意识感到，既然中国有自己的独立人格和发展方向，不会与西方为伍。截然不同的权力政治模式，使得国家间开始相互猜忌和竞争。其次，中国周边的国家们担心“国强必霸之路”。根据约翰·米尔斯海默的理论，在一个区域内，实力变成为最强大的国家，为了扩大势力范围并巩固和拓宽自身的影响力，一定会首先征服所在区域，然后试图控制整个国际体系。这便会导致中国与其他大国之间存在心理矛盾。近些年，中国在经济上的突出表现，被认定为是“民族复兴”，其实这些词语和符号本身并不意味着冲突与战争，而是“零和”意识下的恐惧。我们都应该保持头脑清醒，防止恶意被夸大的恐慌演变成一个恐惧本身的预言，因为别人的吹捧或者示弱，其实是想用最少的资本将你击溃。所以，中国一直以“平和且不具攻击性”大国形象，从不干涉他国内政主权，不仅是为了自己，也是为了整个周边区域的和平稳定。其次，关于民主，从历史依据和经验方面来讲，在任何一个社会中，社会经济发展到一定的阶段，现代化进程便会营造着民主的社会环境。而现代化是把社会变革与工业化联系起来的一个综合性表现，西方国家首先实现了现代化，民主政治也首先发生在西方，而后民主化不断向发展中国家推进并成为这些国家政治发展的目标。但是不少人将民主视为唯一公正的体系，将“非民主政体”解读成“专制政体”或“不公正的高压统治”，将现代化变成了西方化，而民主化也成为西方化，将人类历史简单地归纳为“民主”和“专制”这类具有高度意识形态和道德价值观判断的划分概念，这不仅增加了西方对中国政治与经济发展现象的理解难度，也让一些不了解中国文化价值的人兴趣减半且恐惧增加。每个国家都有不同的社会政治特性，无论是民主政体还是非民主政体其实都需要技术性和中性的制度安排，如果