20世纪九十年代散文批评探究略论.docVIP

20世纪九十年代散文批评探究略论内容摘要：二十世纪九十年代以来，面对散文创作的繁荣态势，散文理论的研究也出现了前所未有的喜人势头。其主要表现是散文理论研究队伍的不断发展、壮大和散文观念、理论主张的丰富多样性的出现。九十年代以来的散文理论研究，既有其可喜的一面，但也有明显的缺憾与不足。 关键词：九十年代散文批评 散文理论研究队伍 散文理论观念 二十世纪九十年代以来，当代中国大陆散文承接八十年代中后期散文创作涌动的地平线，一扫往昔相对的孤独和冷清，在经济改革开放、社会转型加速的大的文化语境中，迅速从“边缘文体”一跃成为门庭若市的“公众空间”，成为市场的“宠儿”，形成了一股“散文热”（至今余温尚存），这股“散文热”作为九十年代文学实践中一个醒目而主要的现象已是不争的事实[1]。也有散文家欣喜地向人们宣告：散文这颗“被冷落在文学深宫里的明珠，如今被大众捧在蓝天白云之下。”“太阳在对着散文微笑。”[2]甚至有不少文艺批评家及文学史家认为九十年代是一个“散文的时代”[3]。散文之所以能在九十年代走红，之所以能给人留下如此深刻而强烈的印象，有很多内在及外在的原因，许多批评者曾就此进行过较为深入、系统的研究、探讨[4]。面对散文创作的繁荣态势，散文理论的研究也出现了前所未有的喜人势头。其主要表现是散文理论研究队伍的不断发展、壮大和散文观念、理论主张的丰富多样性的出现。 其一，散文理论研究队伍的不断发展、壮大。理论的繁荣和发展，离不开一支理论素养高、研究能力强的研究队伍。而以往的散文研究力量非常薄弱，专门研究散文理论的人员不仅少，而且多处于业余研究状态，理论层次基本上停留在创作谈或读后感等较浅的层面上，这就致使散文理论一直处于一种贫弱状态。其实，散文理论界的一些有识之士（像林非、楼肇明、佘树森、孙绍振、吴周文、刘锡庆、傅德岷、范培松等人）早在八十年代中后期，就已经开始意识到中国散文理论研究的这种贫弱态势，也就是说，散文无理论、无体系、无自己的批评话语等现象已深深地触痛了这些理论家们，已经引起了他们的高度重视。强烈的社会责任感促使他们不顾自身条件的限制，不顾自己已在其它研究领域所取得的成就（如林非在鲁迅研究方面已取得较大成就，著有《鲁迅前期思想发展史略》、《鲁迅小说论稿》、《鲁迅和中国文化》、《中国现代小说史上的鲁迅》等著作，在学术界引起较大的反响，并被选为中国鲁迅研究学会会长），毅然决然地把自己的研究目光对准这片尚待开垦的处女地。由于以林非、俞元桂、佘树森等人为代表的这一大批散文理论研究者本身素养比较高、学术积累比较厚，所以散文理论研究在一开始就有一个高起点，因而，进入九十年代之后，很快就出现了散文理论研究的繁荣局面。正是在这样一批散文理论研究者的影响、带领和指引下，为数不少的年轻的散文研究者正在这一领域迅速崛起，像陈剑晖、王兆胜、李晓虹、王尧、王晖、王剑冰、王聚敏、王景科、庄汉新、曾绍义、贾宝泉、谢大光、祝勇、古耜、丁晓原、喻大翔、沈义贞、张智辉、张国俊、毕光明、王剑冰、谢有顺、蔡江珍、方忠、胡俊海、李林荣、黄科安、程国君、梁向阳、袁勇麟、江震龙等人正在成为或已经成为散文理论研究领域的生力军（其中有不少人已成为著名高校的博士研究生导师、特聘教授），他们的研究成果已经引起文学理论界的高度重视，产生了良好而又积极的影响。这一支专业素质较高、时代责任感较强的年轻、充满活力、富有创新意识和探求精神的散文理论研究队伍，使九十年代以来的散文理论研究带有更强的现代性和世界性的特点，给九十年代以来的散文理论研究带来一股清新之气。 其二，散文观念、理论主张的丰富多样性。随着散文理论研究队伍的不断发展壮大，对散文理论研究及散文批评本身也带来了许多新的突破，从而形成了九十年代及新世纪以来散文理论主张的“多元并举”的发展格局。这种可喜格局的出现是与中国大陆的文学理论批评界在经历了70-80年代的震荡，转向自我反思，继续探索发展的趋势分不开的。“这个阶段（指1990年之后）理论批评的反思具有两个指向：一是对80年代的理论批评回顾检讨，一是对近百年的理论批评历程进行历史性的反思，借以重新确立和认识文学理论批评的位置和课题。”“这个阶段理论批评总的发展态势和走向是主导多元、综合创新。”[5]文学理论批评家陈骏涛在分析这种理论批评体系必然呈现为主导多元的形态时，认为“这一方面是由于中国的国情，主导意识形态的马克思主义，决定了理论批评的主导倾向应该是以马克思主义为指导的、有中国特色的社会主义的文学理论批评体系，另一方面则是80年代以来西方各种理论批评学派的传入，引起了固有的文学理论批评的裂变，从而形成了多元的局面。主导多元的形态，不是一种并行不悖、相互隔绝的静止形态，而是一种开放的、相互吸收、相互融合、百家争鸣、推陈出新的发展形态。以文学批评来说，90