童昕 12141430.pptVIP

童昕 孙许超 杭州电子科技大学会计学院 heaven@威亚创意-收集整理 交通拥挤费应不应该收 ——财政学分析 一、杭州交通现状 1.杭州目前早晚高峰车流潮汐现象非常严重，几乎所有主干道，商业街区，高架桥都属于拥堵状态。周一周五以及节假日前后尤为严重，通行十分困难。 2.杭州目前有常住人口810万，市区车辆保有量达到70万，正在驾校学习达到30万，并且在高速增长。 3.杭州交通资源配置还没到位，地铁正在建，高速网络尚未形成，公共交通分担率不高。 ——从上述现状来看，杭州的交通拥挤是结构性问题，并不是时时堵，每天堵，每条路都堵。但是，交通拥挤问题已经影响人们的日常生活，解决交通问题迫在眉睫 二、交通拥堵费的可行性分析 1.从经济原理看，具有可行性。 　　城市道路具有准公共品的性质，在道路通行能力充足时具有非独占性和非排他性的特性，出行者使用道路并没有成本，只要出行者的个人收益大于个人成本，私人车辆就会不断增加道路的使用，从而造成外部效应，过度使用道路而形成拥堵现象，则具有一定的排他性。 二、交通拥堵费的可行性分析 1.从经济原理看，具有可行性。 交通拥挤收费概念的提出在于出行者的每次出行除了自己必须支付的基本出行费用外，还给其他出行者和社会造成了影响（即产生了外部性），形成了边际社会成本。如图所示，SMC 表示社会边际成本，PMC 表示个人边际成本。可见，在交通拥挤的情况下，出行造成的社会边际成本大于个人边际成本，而且交通越拥挤，两者之差越大。因此，需要征收等价于出行边际社会成本及边际个人成本之差的费用，即所谓的交通拥挤费。 二、交通拥堵费的可行性分析 1.从经济原理看，具有可行性。 征收交通拥堵费使出行者使用道路的成本增加，从而使一部分出行者的个人收益小于个人成本，继而放弃私人车辆的使用，改变出行方式。这样使私人车辆的使用减少，进一步可以缓解交通拥堵。 2. 拥挤收费面临的几个问题 二、交通拥堵费的可行性分析 ?交通拥挤收费会限制私人汽车的消费。 拥挤收费不会公务车产生任何影响，因为公务车的所有费用都由政府或单位承担，对其征收拥挤费没有任何意义。而受拥挤收费影响最大的就是私家车，私家车本来就已经付出了很大的费用，如养路费等费用。拥挤收费只会更加加大他们的成本，限制了汽车消费必将引起连锁反应，会对整个国内的汽车工业产生不良的影响。尤其国内汽车工业正处在快速发展期，是很多地区的支柱产业，它连接着城市建设、金融、保险、服务业等其它产业，这样对国民经济的发展也会产生一定的影响，这及当前许多地方政府支持发展私人汽车也是相违背的。据新华信调查结果显示，75.5%的消费者认为，目前征收交通拥挤费，只能对部分私家车主有所限制，而对公务用车的限制作用并不是很大。另外交通拥挤费在征收过程中能否做到一视同仁，公用用车是否会因为拥挤费的收取而减少不必要的出行使用，拥挤收费随之带来的公务用车改革的相关措施，成为消费者关心的另一话题。如果只是对私家车主产生出行限制作用，那么所谓的拥挤收费，是有失公允的。 2. 拥挤收费面临的几个问题 二、交通拥堵费的可行性分析 ?拥挤收费的公众反应及接受程度 城市交通是一项公共服务体系，它的发展方向还要看市民的态度，没有广大市民的大力支持，任何一项政策到最后都有可能失败。尤其在以人为本和构建和谐社会的今天，政府的越来越多的政策都要先进行民意调查。所以，在实施拥挤收费前要认真考虑市民的反应，收集市民意见来调整政策的实施 2. 拥挤收费面临的几个问题 二、交通拥堵费的可行性分析 ?交通拥挤收费的“回流效应”。 在收费初始阶段，拥挤收费政策对不同人会产生不同的影响，许多市民可能会为这多余的交通拥挤费而改变自己的行车行为，这样就可能会抑制车流，达到缓解交通的目的。但待人们观念转变后，就会认为这些钱是应该交的，等市民适应这一政策后，车流量可能还是居高不下。而且，政策本身的成本也相当高，这里包括各种实施拥挤收费的硬件设施的采购，雇用大量的管理人员等。如果拥挤收费所收的钱只能及各项成本持平，或者入不敷出，并且没有起到缓解交通拥挤的效果的话，那反而又可能会产生权力寻租的问题。 3.及国外城市可行性的对比（例：伦敦） 二、交通拥堵费的可行性分析 伦敦拥挤收费作为市长交通政策的重要组成部分，历经多年研究，公众有充分机会发表见解及咨询相关问题。伦敦收费系统也是一种区域通行证系统，收费区域约21平方公里，涉及113条道路和8座穿越边界的桥梁。小汽车和小货车每天收费5英镑；中型货车每天10英镑；载重货车每天15英镑；公交车、出租车、急救抢险专用车以及残疾人车辆不收费。收费时段为周一至周五的7:00AM~6:30PM的近12个小