疫学研究法.pptVIP

疫学研究法 観察研究 研究内容で分類すれば,事例の報告や疾患の地理的,時間的分布などを記述する記述研究と,疾患と危険因子との関係を探索する分析研究がある。 分析研究を疾患の発生と危険因子への曝露との関係で分類すると,患者対照研究(後ろ向き),横断,コホート(前向き)研究,の3つに分かれる。 疫学研究の知識を求める問題が出題されている。 2006年の問題 ある市の中学校10校を無作為に2群に分け、片方に新しい性感染症予防教育を実施し、もう一方に性感染症のパンフレットを配布した。その前後に予防行動について意識調査を行った。 この調査方法はどれか。 生態学的調査 横断的調査 前向きコホート調査 地域介入調査 生態学的研究 研究の対象が個人ではなく県や国などの行政単位のデータで行う。各国の死亡率と国民1人あたりの栄養摂取量などに関するデータとの相関関係の調査などがある。 横断研究 現時点における疾患の有無と危険因子の有無を調査する。県別?年齢?性別のC型肝炎の有病率の調査や、寝たきり高齢者のニーズの調査なども横断研究である。 コホート研究(前向き研究) コホート研究は、危険因子に関する曝露の有無を調査開始時点でチェックし、その後、曝露群と非曝露群の疾患の罹患率や死亡率を比較するもの。その結果、相対危険や寄与危険割合、寄与危険度などが算出できる。 介入研究 実験研究は疾患の予防、疾患の早期発見、疾患の治療などについて、研究参加者を実験群と非実験群に無作為にふり分け効果を測定する研究である。 2002年の問題 症例対象研究と比較した場合の前向きコホート研究の利点はどれか。 罹患率が求められる。 複数の疾患について研究できる。 希少疾患について研究できる。 人口移動の大きい集団を対象にできる。 罹患率 罹患率は、疾病の発生件数を一人ひとりの観察時間の総和で割ったものである。 前向きコホート研究の場合、研究開始の時点で、群どうしの比較を行い、そこでは罹患率を比較できる。 症例対象研究では、あくまでも症例を対比させるので症例が属する母集団の大きさを問わないので罹患率の比較にならない。 複数の疾患 前向きコホート研究の場合、研究の対象となる集団がかかる疾患は、例えば、脳卒中と糖尿病といったように、複数あっても確率的な関係であるので分析は可能である。 症例対象研究であると、まず特定の症例ありきであるので、複数の疾患の比較ができない。 希少疾患 前向きコホート研究であると曝露群と非曝露群と比較することが前提になるので、両群とも一定数の標本が必要となり、希少なほど少数では研究が成立しない。 逆に、症例対象研究ならば個々の症例を研究できる。 人口移動の大きい集団 前向きコホート研究は、比較のため罹患群と非罹患群を確定して比較する必要があり、人口移動があると母集団を特定できず、比率も決定できない。 症例対象研究ならば、母集団の大きさに関わりなく研究が可能である。 2005年の問題 記述研究 疾患について記述し報告する研究である。事例報告も記述研究の一種で、臨床で遭遇する珍しい事例についての報告である。1981年に、ニューヨークの医師のグループが8例の珍しい皮膚がんについて発表した。8例とも20歳代、30歳代の男性の同性愛者に発生しており、予後がきわめて悪かった。この報告がエイズの発見へとつながっていったことはよく知られている。 相対危険(曝露群の罹患率と非曝露群の罹患率との比を示す)相対危険が大きいほど,因果関係が存在する可能性が高い。 寄与危険割合(罹患率差が曝露群の罹患率のうち,どれだけの割合を占めるかを示す) *寄与危険度(曝露群がある要因に曝露することによって,どれほど危険度が非曝露群より高まったかを示す) コホート研究(前向き研究〉 〈コホート研究の長所〉?疾病の発生以前に曝露したか否かを確かめることができる。?疾患にかかる確率(リスク)を測定できる。?健康な人を対象としているため,1つのコホートからいろいろな研究が可能である。?虚血性心疾患のように,多要因が疾患の発生機能にかかわっている場合に適している。 コホート研究(前向き研究〉 〈コホート研究の短所〉?長期間の調査と経済的負担が大きい。?研究参加者の引っ越しや死亡により追跡不可能となる。?まれな疾患では多くの参加者が必要である。?潜伏期間が長い疾患には不向きである。 症例対照研究(後ろ向き研究) 疫学ではよく使われる研究方法であるが,さまざまなバイアスが入り込む隙間があるため,最もむずかしい研究とされている。この研究は,すでに発病している人を研究対象とし,危険因子に対する曝露の有無を発病していない人と比較する方法である。 模試64 断面調査で明らかになる疾病頻度指標はどれか 有病率