V类洞修复中四种黏结剂微渗漏实验探究.docVIP

V类洞修复中四种黏结剂微渗漏实验探究 　【摘要】 目的 观察四种黏结剂对复合树脂充填V类洞边缘微渗漏的影响并进行比较评价，为临床选择黏结剂提供参考依据。方法 选择新近拔除的32颗人恒磨牙颊舌侧颈部分别备洞，随机分为4组，每组8颗牙，16个洞。分别用Gluma Bond，Durafill Bond，Primeamp;Bond NT及AdperTMSingle Bond 2 Adhesive四种黏结剂黏固，充填Z100光固化复合树脂，经恒温保存，染色，纵剖牙体，在体视显微镜下观测复合树脂充填物边缘的染料渗漏情况。结果 Gluma Bond组微渗漏深度最大，AdperTMSingle Bond 2 Adhesive组微渗漏深度最小。结论 四种黏结剂黏固的复合树脂边缘微渗漏之间的差异有显著性，Gluma Bond组微渗漏深度最大，AdperTMSingle Bond 2 Adhesive组微渗漏深度最小，说明AdperTMSingle Bond 2 Adhesive减少复合树脂充填体边缘微渗漏的能力相对最强。 【关键词】 V类洞；黏结剂；微渗漏 　　龋病是人类常见病多发病之一，牙体硬组织破坏后，必然需要采用人工材料加以修复。随着口腔黏结技术的不断发展，微创治疗(Minireal intervention，MI)的观念被广为接受。它借助于有效的牙体黏结技术替代机械固位方法，减少或消除对牙体的切削，从而最大限度地保存健康的牙体组织，达到最佳的修复效果。复合树脂作为一种修复材料，具有优良的美学效果，相对低的热传导性，在窝洞制备中对牙体组织保存率高等优点，在牙体缺损的修复中应用越来越广泛。由于聚合收缩等原因，修复后充填体边缘容易出现微小裂隙，进而引起充填体边缘着色、继发龋、牙本质过敏、细菌集聚进而引起牙髓病变等不良后果，窝洞修复后出现微渗漏一直是困扰口腔医师的一个棘手问题[1]。而黏结剂的使用是减小复合树脂修复体边缘微渗漏的有效方法[2]。本研究的目的是观察四种黏结剂对复合树脂充填V类洞边缘微渗漏的影响并进行比较评价，为临床选择黏结剂提供参考依据。 　　1 材料与方法 　　1.1 实验牙 收集近1个月内拔除的发育正常的人恒磨牙32颗，牙冠完整、根尖发育完好。 　　1.2 实验材料 AdperTMSingle Bond 2 Adhesive(3M公司)，Primeamp;Bond NT（Densply公司），Gluma Bond(Heraeus Kulzer公司)， Durafill Bond(Heraeus Kulzer公司)， Z100复合树脂(3M ESPE公司) ，卤素光固化灯，自凝塑胶，透明指甲油（上海日化），1%亚甲基蓝溶液，0.9%生理盐水，低速金刚砂片切盘。 　　1.3 仪器 体视显微镜，麦克奥迪图像系统，37 ℃ 恒温箱。 　　1.4 方法 将32颗磨牙浸泡于生理盐水中，在4 ℃ 冰箱中保存4周，然后按Ⅴ类洞制备原则在每颗牙的颊、舌侧颈部分别备洞，洞形为近远中向长椭圆形，近远中径长3 mm，颌龈径2 mm，洞深3 mm。窝洞颌壁在釉质，龈壁在牙骨质。将32颗磨牙随机分为1，2，3，4四组，每组8颗牙。分别用Gluma Bond，Primeamp;Bond NT，Durafill Bond及AdperTMSingle Bond 2 Adhesive四种黏结剂进行充填，所有操作均由一人严格按照产品说明书完成。以自凝塑胶封闭根尖孔，距洞缘周围1 mm 处之外牙齿表面涂指甲油两遍。将所有牙齿浸泡于1%亚甲基蓝溶液中，放入恒温箱中保存24 h，流水冲洗掉表面染料，用低速金刚砂片切盘颊舌向纵行劈开牙体，以备观测。体视显微镜(4×10倍)下用麦克奥迪数码医学图像分析系统观测复合树脂充填物周围染料渗入深度，即微渗漏长度，每个洞观测6处，即颌壁3处龈壁3处，记录数值。用SAS 9.1进行统计学分析。 　　2 结果 　　表1 应用四种黏结剂微渗漏深度（略） 　　与1组比较,①F=24.80,Plt;0.01;②F=57.63,Plt;0.01;③F=6.82,Plt;0.05;与4组比较,④F=24.80,Plt;0.01;⑤F=6.82,Plt;0.05;与3组比较,⑥F=24.80,Plt;0.01;与1组比较,⑦F=15.05,Plt;0.01;⑧F=39.10,Plt;0.01;⑨F=5.63,Plt;0.05;与4组比较,⑩F=15.05,Plt;0.01;F=5.63,Plt;0.05;与3组比较,F=15.05,Plt;0.01 　　　由表1可见四种黏结剂黏固的复合树脂边缘微渗漏之间的差异有统计学意义(Plt;0.01或0.05)，Gluma Bond组微渗漏深度最大，AdperTM Single Bond 2 Adhesive组