流动人口给城市带来得问题.docxVIP

管理：在行政区划上，新塘镇拥有50万的外来人口及22万的本地人口，规模堪比中等城市，却依然按照乡镇建制来管理。“我们现有的制度设计，没有关怀到具体的人，特别是大量的外来人口，如同漂浮在空中的孤岛被忽略了。”中山大学政治与公共事务管理学院何艳玲教授说，“就像大敦村，8万余名外来工由40余名治安队员管理，紧绷的弦总会断裂。”人文：2011年7月至8月，新塘镇团委书记汤文宇曾带队赴大敦村进行调研。他们发现，对于居住在大敦的数万外来工来说，第一需求不是高工资，而是富有尊严的生活环境。生活水平：对于公众更为关心的教育、医疗等公共服务如何惠及外来工，梁经瑜则直言“负担太大”，暂时无力承担。用工荒与流动人口：没跟着大哥回四川的刘红兵，眼看着各工厂“求贤若渴”，已经不愿再像以往那样“打长工”了。他成为了“炒更”一族。“炒更”源于粤语，原指熬夜兼职，在大敦却成了“临时工”的近义词。自金融危机后，新塘牛仔服工厂所接的订单极不稳定，或要求半个月内即出货，或半个月内没有一张单，工人动辄失业，很多年轻人干脆做起了“固定散工”，工资月结或日结。这样一来自由，二来不容易欠薪，甚至能和老板谈高薪。钟梅芳在大敦村出租屋的调查中，发现近两千栋出租楼里，存在着大量“炒更”的外来工。“他们大多是80、90后，白天睡觉，晚上玩乐，文化水平普遍不高，连一张简单的登记表都无法填写完整。”2012年春节后，在大敦形成了一种奇特的现象：一方面，企业陷入用工荒，即使待遇相对较好，也依然招不到人；另一方面，大量的年轻人选择从事“炒更”，订单少时就休息，整日游荡在街头。据湛学驹估计，在整个大敦数万名的外来工中，约有五分之一是“炒更”一族。“‘炒更’成了一种传染病。”刘红兵说，“我们没有社保，没有合同，甚至连稳定的订单也没法保证，就只能通过‘炒更’来和老板谈，多要一点权益。”治安：30岁的秦子勇即属于其中一员，他在2011年一共换了十余家工厂，每家厂待不满一月。在他看来，如今大敦的牛仔服工厂与员工完全失去了联系，他甚至不知道现在老板的姓名。工作之余，秦子勇唯一能做的事，就是在出租房所在的大道上闲逛。人口流动数量，方向的不可控性：在不久之前的2002年，中国移居城市的乡村移民只有百分之七能够把家人接到身边。这些数字目前已逐渐增加，不少乡村都因为落脚城市的蓬勃发展而彻底衰亡。以四川省普通农村为例，冬琳与明林还有他们的祖父母所居住的水林村，就已迅速朝着这个方向发展。“我们已经过了单纯输出移民工人的阶段，”水林村的退休村干部濮泽世对我说，“现在，大家都想方设法要彻底离开乡村。”2000年，水材村还有两千五百人，现在已剩下不到一千人，而且这些人口不是超过五十岁的老人，就是不满十五岁的小孩。村里的老人告诉我，这一千人当中大概只有百分之十是真正的永久居民，其他人都在找寻着离开的方法。孩子的祖母何苏秀对我说，她已做好准备，随时都可以放弃她的家族已经居住了几百年的家园。超时工作：2005 年全国1%人口抽样调查数据的初步分析结果表明，54. 6%的本地市民每周工作40 小时，近40%的人工作超过标准小时。在流动人口中，仅有22. 4%的人每周工作40 小时，近75%的人超过标准劳动时间; 其中，44. 2%的城—城流动人口、16. 0%的乡—城流动人口每周工作40 小时，而近52%的城—城流动人口、80%以上的乡—城流动人口每周工作超过50 小时。本地市民的平均每周劳动时间也超过40 小时，且仅有不到一半的人符合标准劳动时间，从而表明在社会转型时期，我国劳动者的超时劳动是普遍现象，而并非流动人口独有的特征。所不同的是，农村户籍的外来人的劳动保护落实情况更糟。住房：北京市流动人口必威体育精装版状况分析是中国人民大学人口与发展研究中心于2006年9月至10月组织的一次社会调查，调查结果显示: 流动人口的人均居住面积为5.6平方米, 据北京市统计局公布的数据, 2005 年北京市人居住宅使用面积为19.5 平方米, 这意味着流动人口的居住面积不到全市人均居住面积的1/ 3。以深圳为例, 目前流动人口人均居住建筑面积为6.8 平方米, 低于城市人口人均20.90 平方米的居住建筑面积。深圳有300 多万城市流动人口居住在城中村及其它各种违章建筑中; 长沙市35%的农民工的住房是违章建筑和危房, 18% 农民工的住房则是简易的临时工棚。时至2007 年, 北京市流动人口的总体居住状况仍然比较差。比如居住在各种工棚中的流动人口仍占.1%; 居住在由农民私搭乱建以专门出租给流动人口的房屋中者所占比例仍高达14.5%; 居住在各种地下室、工作场所、废旧仓库厂房中的流动人口合计仍占9.1%; 甚至还有2.1%的流动人口居住在自己搭建的简易窝棚中。上述居住在极端不利环境中的流动人口在全市流动人口中所占份额超过了1/ 3。总体各种不