新闻报道得客观性分析.docxVIP

新闻报道的客观性分析内容摘要：到目前为止，学界对客观性理念的批评就没有停止过，这些批评主要来自以下几个不同的方向:一直是新闻传播研究的中心议题之一。概括起来，批评的主要观点有三:一是现在的新闻并不客观；二是新闻不可能客观；三是新闻没有必要客观。要想弄清新闻的客观性问题，我认为需要得把三个既联系又区别的概念分析清楚。即客观性、客观报道和客观报道方法（手段）。《华尔街日报》前主编罗伯特·巴特里曾叹道:崇尚客观性的新闻业正在死去。因为他认为，新闻界正在被某一类人主宰，他们的政治和文化观点都一样，新闻媒体应该承认自己的主观立场。他注意到，在1992年进行的一次调查中，89%的华盛顿顶级记者和编辑投票支持比尔·克林顿(自由派的完美偶像)，只有7%支持小布什。巴特里隐含的意思是:自由派控制了媒体的运作。在美国，他们反对小布什总统，在英国，他们反对布莱尔。为了反对，他们几乎不择手段。[1]其实多年前，美国著名社会学家阿伦森在谈到西方媒体时也指出:媒体在维护偏见方面起到了非常重要的制度化作用。早些时候，报纸往往会刊登非白种人罪犯或嫌疑人的种族情况。但犯事的人如果是个白人，报纸却不会提起他的种族情况。这无疑会勾画一幅扭曲的图画，使非白人犯罪的数量受到了歪曲。[2]不过巴特里没有说明清楚，他所指责是是新闻报道部门，还是评论部门。这种区别是需要有，因为，这两个部门属于两个不同的宇宙，在这两个部门工作的人有不同的工作准则，无论评论部门的意见领袖有怎样的高见，支持还是反对哪位总统，有意回避哪些对自己观点不利的事实，新闻报道部门都必须遵循全世界新闻业崇尚的标准:尽可能全面、接近和清晰的事实，尽可能让读者自己得出结论。新闻报道的衡量尺度较之媒体评论的衡量尺度来说是相当清晰的，在这点上表示怀疑的人未免过于犬儒主义，一个简单的例子就可以看出这个尺度:那是著名的斯塔尔报告出炉之前，无论《纽约时报》的评论家们如何为总统的个人隐私辩护，时报的首页新闻从来也没有放过白宫秘书的证词和莱温斯基的裙子。而BBC严格要求其记者保证每个新闻事实(除非记者亲眼目睹，或者提供新闻者地位足够高，如首相和部长)都有两条以上的来源，关于凯利的报道只有一个来源，是因为记者认为这个新闻提供者的地位已经足够高，BBC为此承担了后果。[3]要想弄清新闻的客观性问题，我认为需要得把三个既联系又区别的概念分析清楚。即，客观性、客观报道和客观报道方法（手段），后文即就此展开分析。一、客观性客观性理念起源于何时尚无定论，有的认为早在19世纪中叶即现客观报道的端倪。莫特（Frank Luther Mott）就认为，客观性原则是从诸如普利策这样的发行人中发展起来的，普利策坚持准确性，避免错误和歪曲，提倡直接而清晰的写作。可以相信客观性，在19世纪末客观性理念已经有广泛的影响。如奥克斯在接手《纽约时报》后提出的办报方针就是一个重要标志。《纽约时报》要用一种简明的动人的方式，提供所有的新闻，用文明社会中慎重有礼的语言，来提供所有的新闻；即使不能比其他可靠媒介更快提供新闻，也要一样快；要不偏不倚、无私无畏地提供新闻，无论涉及什么政党、派别或利益；要使《纽约时报》的各栏成为探讨一切与公众有关的重大问题的论坛，并为此目的而邀请各种不同见解的人参加明智的讨论。[4]当1923年ASNE订立专业原则时，客观性得到美国新闻业的广泛认可。有的学者则运用内容分析的方法，确认客观性原则形成于1905－1913年间。马尔佐夫认为，客观性原则在早期的理想报纸的表述中有所体现，但真正成为中心议题则是在20年代。不过，客观性这一概念的最早提出者是李普曼。1919年，李普曼在其文章《现代自由意味着什么》（What Modern Liberty Means）中提出了客观报道的概念，并在1920年的著作《自由与新闻》（Liberty and the News）中第一次全面讨论了客观新闻学。克劳福德（Nelson Crawford）的新闻伦理教材则积极地推广了这一概念。[5]为什么客观性理念会在19世纪末20世纪初形成，并逐渐成为新闻媒体运作的一个主流性观念呢？原因可能是多方面的:其一，媒介自身的赢利要求。商业媒介，包括报纸和通讯社，为了争取更广泛的受众，必须抛弃党派性论争，而以客观、中立的报道吸引持有不同政见的公众。例如阿特休尔（J. Herbert Altschull）指出，实行客观性法则有利可图，政治上的中立就是商业上的赢利。[6]其二，技术提供的可能性。技术对于客观报道的贡献，主要是电报。当时电报的昂贵价格和不稳定的技术水平，使得利用电报传递的消息必须简洁、明了。这就导致了事实第一的风格和倒金字塔式的结构。关于电报和通讯社的作用，主要源于唐纳德·肖（Donald L. Shaw）的研究。他对1852年至1916年威斯康星的报纸进行了内容