医患利益博弈冲突性及文化突围.docVIP

医患利益博弈冲突性及文化突围 　　医疗卫生行业是一种较为特殊的行业，既有经济行业性质同时又有社会公共行业属性，下面是小编搜集整理的一篇探究医患利益博弈冲突性的论文范文，欢迎阅读借鉴。 　　摘要：非对称性信息、利益博弈的冲突性以及“合作博弈”的困难性既是医患博弈的基本问题，也是医患冲突的生成性动因。医患利益博弈模型表明：初次医患博弈的纳什均衡是患者选择接受治疗、医生选择有限度服务，而重复医患博弈的纳什均衡应该是患者选择接受治疗、医生选择尽职服务。由于医患信息非对称性的制约，医生的选择策略充满道德风险，相当多的选择是基于利益追求的机会主义，从而导致“纳什均衡失效”,这是医患博弈冲突的症结所在。对此，只有在医患博弈中引入文化力才能使医患利益博弈的冲突性构成发生变化，才能使良性医患关系得以建立。 　　关键词：经济利益博弈;文化力;医患博弈;医患冲突 　　1医患关系的博弈性问题 　　1.1医患间非对称性信息 　　博弈人之间信息不完全对称属于博弈理论的基本问题，形成的原因主要在于两个方面：一是掌握信息主体获取信息能力的差异;二是社会劳动分工与专业化对于信息传递带来的阻碍[1]. 　　同样，医患信息不对称也是医患博弈的基本问题，形成的原因在于医患双方信息结构差异导致的其获取信息能力的不同和医学专业化导致的信息传递障碍。在医患博弈中，尽管相关机构制定了一些保障患者信息知情权的法规制度以及关于医患沟通交流的伦理要求，但是由于医患双方受知识、能力、意愿、成本等主客观因素制约，尤其是医学专业性、技术性特点导致的信息传递困难，从而造成医生和患者在信息掌握与控制方面的巨大差异，形成以医生拥有信息优势、患者处于信息劣势为特征的医疗市场信息高度不对称特征。 　　“信息高度不对称是医患双方信息结构和信息传播过程最显着的特征”[2],它不但体现在医生对患者“诊治信息”和“医疗管理信息”的绝对掌控上，包括患者的病情诊断处理、成本支出和医生的收费标准、诊断质量、专业技术水平等信息控制上，而且进一步分析发现这一特征还延伸出医患地位不平等问题，更为突出的问题是医生会利用自身信息和地位优势很容易地获知患者的选择策略并做出非理性的决策，即做出破坏帕累托最优和不符合纳什均衡策略的选择。 　　1.2医患利益博弈的冲突性 　　在博弈论中，博弈者的利益诉求通常存在着两类情况：一类是单一的，如经济领域的博弈经济人对经济利益的追求，“囚徒”逃脱罪责的博弈等;另一类是多重的或复合的，如社会公益领域的博弈人对物质、精神等双重或多重利益追求。在医患博弈中，医患利益诉求属于后一种类型，具有物质、精神利益追求的双重性。 　　一方面，医患双方都有着各自的经济利益考量。“绝大部分从医者都是以行医作为谋生手段，无论其掌握医术的水平如何，”“获取报酬”是其行医的明确目的[3],而患者就医时却希望以最少的成本支出换取疾病的治愈和身体健康的保障。医患双方对物质利益诉求既是医学职业生存和发展的需要，同时也是医疗市场“医患经济人”特征的具体体现。 　　另一方面，医患之间还存在着精神利益的博弈。医疗卫生行业是一种较为特殊的行业，既有经济行业性质同时又有社会公共行业属性，因而作为这一行业的重要从业者医生身份也具备了双重性：追逐经济利益的“经济人”和承担公共职责的“社会人”,而医生的“社会人”身份正是责成其担当社会责任、顾及社会声誉和追求精神价值的内源性因素。另外，在医患关系中，由于医患双方拥有不同的社会文化背景以及差异性的信仰和思维方式等，因而决定了他们之间在权力地位、人格尊严、平等追求和个人价值实现等精神利益问题上存在着分歧甚至于冲突。有人认为，医患关系问题，实质是文化问题，“这是医患冲突的内源性基础，构成了冲突的可能和条件”[4]. 　　1.3医患博弈中的文化力量 　　一般认为博弈理论的内容主要由两部分构成：非合作博弈与合作博弈。二者的区别在于合作博弈存在着一种具有社会保证且可以强制执行的外在力如承诺、协议、威胁等。本人认为医患博弈具备合作博弈的性质，原因是在约束医患双方博弈的多种外在力中，有一种外在力即文化力具备了社会保证和强制执行的属性。 　　文化力作用于一切行业的博弈者，不过由于行业社会属性差异决定的博弈者向社会所提供“商品”性质的不同，决定了文化力对于不同社会属性行业的博弈参与者约束力的强弱程度。在一般行业如经济类行业里，博弈参与者提供普通的商品服务，追逐经济效益是其经济行为的本质表现，由于“法不禁止即自由”法律精神的存在，因而对他们而言文化力不具有社会保证和强制执行的力量。在一些特殊性质行业里如医疗卫生行业提供的服务产品既有一般“商品”属性又有“社会公共商品”属性，因此医疗卫生行业中的博弈参与者既有经济类行业博弈参与者追求经济利益的本性，同时又有基于社会公共利益承担社会文化伦理道德责任的特性。而后者