第8章金融风险管理baseliii.pptVIP

Basel Ⅲ Basel Ⅲ 背景与概况 2008年爆发的次贷危机暴露了巴塞尔协议Ⅱ的诸多不足，诸如现行监管体系对系统性风险、流动性风险、影子银行等考虑不足。巴塞尔委员会于2010年12月正式公布巴塞尔协议Ⅲ文本来加强银行业稳健经营和公平竞争，即《巴塞尔协议Ⅲ：流动性风险计量、标准和监测的国际框架》和《巴塞尔协议Ⅲ：一个更稳健的银行及银行体系的全球监管框架》。 影子银行 尽管没有官方定义，业界普遍认为行商业银行之功能，未受严格监管的机构，即为“影子银行”。目前国内的“影子银行”，并非是有多少单独的机构，更多的是阐释一种规避监管的功能。如人人贷，不受监管，资金流向隐蔽，是“影子银行”。几乎受监管最严厉的银行，其不计入信贷业务的银信理财产品，也是“影子银行”。　目前“影子银行”有三种最主要存在形式：银行理财产品、非银行金融机构贷款产品和民间借贷。 　巴塞尔协议I到巴塞尔协议Ⅲ：从统一监管到审慎监管。我们可以把巴塞尔协议I定调为“统一监管、公平竞争”，它建立了统一的国际监管标准，开创了以风险为导向的资本监管先河，初步实现了国际银行的公平竞争；巴塞尔协议II定调为“全面监管、激励相容”，监管理念不断更新(从信用到全面风险管理、主动风险管理、强调激励相容)、手段更加全面(从1支柱拓展到3支柱；定量与定性相结合；国际合作监管)、角度更加多元(合规监管向注重银行内部风险监管；从银行转向金融集团)，将风险管理水平提升与监管激励相结合；巴塞尔协议Ⅲ是对巴塞尔协议Ⅱ的完善而非替代，并且加强了业务结构导向，体现“审慎监管、多元补充”，更多地体现同层次的补充提高：杠杆率补充资本充足率监管，资本质量补充资本数量监管，流动性监管补充资本监管，宏观审慎监管补充微观审慎监管等。 2008年全球金融危机爆发后，《巴塞尔协议Ⅱ》存在的缺陷充分暴露出来。 《巴塞尔协议Ⅱ》是1990年代后期在银行放松管制时期发起制定的，主要侧重微观金融稳定，即金融机构个体风险的控制，没有充分考虑宏观审慎监管。 《巴塞尔协议Ⅱ》规定那些活跃银行在计算资产风险以决定资本准备金提取数额时，不再沿用标准公式，允许它们使用自己内部确定的模型。 在此次全球危机中，许多银行发现其投资的实际风险远比模型提示的风险要大，它们根本无力承担其造成的损失。 同时，《巴塞尔协议Ⅱ》仅仅强调了对分母即风险资产的计量，而忽视了对银行资本的要求，某些银行的自有资本降幅高达29%。 2008年以来，国际社会纷纷呼吁“收紧”金融监管。2009年9月的G20匹兹堡峰会上，二十国集团领导人倡议并督促在2010年前引入新的资本规则，《巴塞尔协议III》的制定正是基于这一背景。 虽然《巴塞尔协议III》允许商业银行继续使用自己的风险模型，但巴塞尔委员会已提议对它们使用的参数加强控制。 《巴塞尔协议III》对资本的定义更加严格，要求银行在持有某些风险较大的资产时预留更多的准备金。 《巴塞尔协议Ⅲ》加强了对宏观审慎监管的强调，更加注重整体金融体系的安全与稳定。 新的巴塞尔协议无论在银行资本构成、资产质量还是在资本充足率以及其他流动性指标方面都大幅度甚至成倍地提升了监管要求，从协议的内容看，这可以称之为最近30年来全球银行业在监管方面进行的最大规模的改革。 意味着人类在经历有史以来最严重的金融危机的洗礼之后，全球银行业的监管迎来了Basel III时代。 Basel III时代的最大特征是，在银行业监管的核心价值观的选择上，安全已经远远超越了效率，对银行业安全的关注可谓史无前例。 为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，新的协议协议给出了从2013-2019年一个较长的过渡期，从而给全球银行业提升自身的安全级别提供了足够的转型期。 《巴塞尔协议Ⅲ》简介 一、对资本框架的再定义和新要求 二、新协议对系统风险高度关注 三、强化流动性监管的框架和要求 四、我国对巴塞尔协议Ⅲ的应对措施 五、对Basel III有效性评价 一、对资本框架的再定义和新要求 巴塞尔协议Ⅲ在资本结构的框架方面发生了较大变化： 一是一级资本尤其是普通股的重要性上升，二级、三级等较低级的资本重要性削弱； 二是资本充足率的顺周期性下降，逆周期或者风险中立的资本要求上升； 三是正视“大则不倒”问题并提出了资本配置要求，旨在确保银行拥有稳健运行的能力。 （1）巴塞尔协议Ⅲ对银行资本进行了如下重新定义 ： 一级资本：包括普通股（核心一级资本）和其他一级资本两部分，主要用于在“持续经营”（going concern）的基础上吸收亏损。 银行发行的普通股是一级资本的主要部分，在银行清算时，普通股只有最低级别的索取权。 巴塞尔协议III明确提出“当银行发生损失时，普通股最先且