诗境病论.DOCVIP

附件2 论文中英文摘要格式 作者姓名：树林（宋体四号） 论文题目：诗镜“病论”综合研究（宋体四号） 作者简介：树林，男，1969年11月出生，2006年9月师从于内蒙古大学蒙古学学院额尔敦白音教授，于2009年7月获硕士学位。 中 文 摘 要 诗镜“病论”是7世纪印度著名文艺理论家檀丁的诗学著作《诗镜论》的重要组成部分之一，论述了文学创作时容易产生的十种病过。其在藏、蒙地区也得到了充分的发展。本文对诗镜“病论”体系进行全面详细地阐述，探索理论来源及其在后期梵语诗学和藏族诗学中的发展足迹，在此基础上对蒙古族高僧学者有关诗镜“病论”的研究成果进行深入地探讨，提出其创造性理论观点，评价其在蒙古族文论中的重要地位。 文章导论部分 提出檀丁诗镜“病论”命题，并简要介绍古印度学者和藏、蒙学者关于诗镜“病论”的一些研究著作，总结当代藏、蒙、汉学者对该理论的学术研究情况。 一．关于诗镜“病论” 印度著名文艺理论家檀丁的诗学著作《诗镜论》是在总结归纳印度古代经典文学作品和前人文学理论观点的基础上，写出的一部著名诗学著作。檀丁“诗镜”中的“诗”，不是指我们现在所说的“诗歌”，而是指全部的文学，相当于现在的“文学”。他的“诗”的形体概念里包括韵文体、散文体、韵散混合体三种，也就是包括了现在的诗歌、小说、散文、戏剧文学等。《诗镜论》的理论体系由形体、庄严、去过（也叫“病论”）三大理论组成，整个理论体系包括文学本质论、文学作品论、文学创作论、文学批评论等四大理论体系。其中作品论中还包括风格论、流派论，文体论等。“病论”中论述的是十种诗病，即意义不全、意义矛盾、意义重复、含有歧义、次序颠倒、用词不当、停顿失当、诗律失调、缺乏连声、违反地点、时间、技艺、人事经验、正理和经典。檀丁认为“正确使用的语言如同如意神牛，而错误使用的语言则表明使用者是蠢牛。因此，哪怕是诗中的微小瑕疵，也不容忽视。尽管身体美丽，有了一点麻风白斑，也令人嫌忌”。鉴于这种认识，檀丁重视诗病，丰富和发展了诗病理论。 诗镜“病论”（诗病理论）成为后来的梵语诗学家的重要研究对象，成为他们文学理论体系的重要组成部分。很多梵语诗学家认为“诗”是由庄严、诗德、无病三部分组成的美语。檀丁后的梵语诗学家伐摩那（8世纪）、楼陀罗吒（9世纪）、安主（11世纪）、波阇（11世纪）、曼摩吒（11世纪）、雪月（1088-1172）、伐格薄吒（12世纪）、维底亚大罗（13、14世纪）、胜天（13、14世纪）、维希咜希婆罗（14世纪）毗首那特（14世纪）、般努达多（15世纪）、格威格尔纳布罗（16世纪）等很多诗学家研究了诗镜“病论”，病发展了“病论”。 檀丁诗镜论在西藏传播的过程中“病论”也成为西藏学者研究的重要内容。萨班贡嘎坚赞、项敦多吉坚赞、罗杰丹巴、班智达却忠桑布、人蚌巴阿旺吉扎、五世达赖阿旺罗桑嘉措、扎杨西巴、旦津却吉尼玛、洛桑却配、讷唐桑嘎释利、杨锦嘎维罗杰、策旺班巴拉等藏族高僧学者在研究“诗镜论”时，专门研究了诗镜“病论”。 檀丁《诗镜论》通过西藏传入蒙古地区，对蒙古族诗歌创作和文学理论研究产生了深刻的影响。早在14世纪的蒙古族诗人搠思吉斡节尔班智达开始学习《诗镜论》，在文学创作中使用《诗镜论》的创作方法。后来17-20世纪初的三个世纪当中，使用《诗镜论》方法创作的作家达到几百多个，涌现出扎雅班智达洛桑赤列、松巴堪布益西班觉、察哈尔格西洛桑楚臣、热津巴阿旺图丹、罕钦堪布扎杨嘎布、阿拉善拉然巴阿旺丹达、固始洛桑策培、堪布诺门汗阿旺克珠等文学理论家。其中系统研究阐释诗镜“诗病”，并进行创造性发展的高僧学者是益西班觉、阿旺图丹、扎杨嘎布三位。他们分别在《诗镜所讲修饰法之比喻论·星宿妙鬘”，提出蒙古学者的一些理论观点，形成了独具特色的系统的“病论”或系统的文学批评理论，蒙古族“病论”中蕴含的文学批评理论和一些文学观点，丰富了蒙古族文论和美学理论。 一．蒙古族高僧学者对诗镜“病论”的研究和探索 蒙古族高僧益希班觉、阿旺图丹、扎杨嘎布等三位对诗镜“病论”进行系统而深入的研究探讨。当然还有其他高僧比如拉然巴阿旺丹达也提出一些关于诗病的观点。本文中对详细分析他们三位关于十种诗病的论述，同时与檀丁和乌市达赖的观点作比较，指出哪些是创造性解释，哪些是他们创新的理论观点。 二．蒙古族学者研究诗镜“病论”的成果 1.蒙古族高僧学者对诗镜“病论”的研究是一个系统而崭新的研究，他们把诗镜“病论”解释得更加易解简明，以解释与批评的结合方式阐释理论，有些方面突破了藏族学者的理论观点。又提出了一些独到的见解。2.重新提出了关于诗镜“病论”的理论概念。如“诗病”的概念、十种诗病各个的概念、十种诗病以外的病等。3.蒙古族诗镜“病论”中蕴含着一些美学观点，比如戏剧九种姿态的审美价值；九种姿态相互间的审美关系；真善美与丑恶陋对抗的审美观