关于京师图书馆副馆长李四光薪水论争.docVIP

关于京师图书馆副馆长李四光薪水论争鲁迅与李四光并无交往，而1925年至1926年期间，关于李四光任国立京师图书馆副馆长薪水的一场笔墨官司，使我国文化革命巨将鲁迅和著名地质专家李四光联系在一起。李四光有留学日本、英国的经历，1925年12月2日中华民国教育部训令313号：“……聘梁启超为国立京师图书馆馆长。李四光为副馆长。”这样李四光便与国立京师图书馆联系在了一起，而鲁迅与京师图书馆的联系则早于李四光，曾在民国初年，鲁迅应南京临时政府教育总长蔡元培的邀请到教育部工作，先被任命为佥事，后改任社会教育司第工作系第一科主管业务之一，而京师图书馆工作又是图书馆工作的重要部分。在《鲁迅日记》中，自1912年至1920年间，可以见到一系列有关他对图书馆指导的工作记载，对京师图书馆工作倾注了许多心血。 1925年北京女师大校长杨荫榆不准学生参加进步活动，激起学生反抗，爆发驱逐杨荫榆的学潮，学生占领学校。北京大学的教师们对此持两种不同观点，“在《语丝》(以鲁迅为首，支持学生一方)和《现代评论》(以陈源为首。支持杨荫榆一方)上展开了笔战”。7月31日晚。杨荫榆打电话给李四光，请其于次日一起去北京女师大，李应允并前往。就这样李四光被卷进了女师大学潮的漩涡。“他被同情学生的北大教师们称为拥杨荫榆女士攻人女师大的三勇士之一”，李四光为了解释此事，于8月22日在《现代评论》上发表《在北京女师大观剧的经验》。1925年9月21日，鲁迅在《语丝》上发表杂文《“碰壁”之余》，文中回应道：“李仲揆(李四光)先生的《在女师大观剧的经验》里则比作戏场……庸人以为学潮的。到他眼睛里就等于观剧：这是何等消遥自在。”接着。鲁迅12月18日又另写《“公理”的把戏》，发表于12月24日《国民新报副刊》，该文提到李四光任副馆长一事：“照北大校章教职员不得兼他机关主要任务……北大教授兼国立京师图书馆副馆长月薪至少五六百元的李四光，不也是正在坐中维持公理-，而且演说么?使之何以为情?李教授兼副馆长的演说辞，报上却不载；但我想，大概是不赞成这个办法的。”1926年1月18日《语丝》刊载鲁迅文章《杂论管闲事“‘北京国立图书馆将要扩张，实在是再好没有的事，但听说所依靠的还是美国退还的赔款，常年经费又不过三万元。每月二千余。要用美国的赔款。也是非同小可的事；第一，馆长就必须是学贯中西，世界闻名的学者。据说。这自然只有梁启超先生了：但可惜西学不大赁，所以配上一个北大教授李四光先生做副馆长。凑成一个中外兼通的完人。然而两位的薪水每月就要一千多，所以此后也似乎不大可能够多买书籍。这也就是所谓有利有弊罢。”鲁迅连续发表文章，自此引发这场论争。 陈源(陈西滢)首先作出反驳，1926年1月28,日他写信给徐志摩，此信以《闲话的闲话引出来的几封信》为题，登在1926年1月30日《晨报副刊》上，对鲁迅说李四光副馆长五百元薪水颇不以为然：“李仲揆先生是我们相识人中一个最纯粹的学者。你是，知道的。新近国立京师图书馆聘他为副馆长。他因为也许可以在北京弄出一个比较完美的科学图书馆来，也就答应了。可是北大的章程。教授不得兼差的。虽然许多教授兼二三个以至五六个重要的差使，李先生却向校长去告一年的假，在告假期内不支薪。他现在正在收束他的功课。他的副馆长的月薪不过二百五十元。你想一想，有几个肯这样干。然而鲁迅先生却一次再次地说他是北大教授兼国立京师图书馆馆长。月薪至少五六百元的李四光。”陈源首先否定了李四光月薪五百元的说法。并认为李四光任职副馆长收入方面并不沾光。北洋政府时期，北京大学教授待遇的确很好。1917年9月30日、10月25日胡适给母亲的两封信中谈及自己的薪水：“适之薪金已定每月二百六十元。所同居高君亦好学之士……彼处房钱每月不过六元，每人仅出三元耳。合他种开销算起来。也不过每月四五十元之谱。”一个月后胡适薪水已“加至二百八十元”。另一位北大教授李书华在其《七年北大》中，回忆1922年到北大时的情形：“北大教授待遇最高薪每月大洋二百八十元……，也有每月二百六十元或二百四十元者一个家庭的费用，每月大洋几十元即可维持。”1918年毛泽东在北大图书馆工作时，月薪才8元，1925年北京图书馆工作人员“薪俸极微，全馆人月薪逾百元者仅有一人，满九十元者仅有二人，其余则最多不过七十三元，且有二十元者。”从以上对比可见，北京大学教授的薪水确实远远高于其他。李四光作为北大教授，薪水即使差也不会低于二百五十元很多，若真如陈源所言，李四光副馆长任内薪水二百五十元，则确不比在北大时待遇好。 对于鲁迅所言，李四光于1926年1月30日写信给《晨报副刊》主编徐志摩予以同应：“今天在贵报副刊《闲话的闲话引出来的几封信》一文中，看见一段记载，与我个人有关系，所以不得不有所声明。我答应到国立京师图书馆去供职以前，曾经和北京大学