不同手术方法治疗高血压脑出血对照探究.docVIP

不同手术方法治疗高血压脑出血对照探究[摘要] 目的 探讨采用不同的手术方法治疗高血压脑出血（HICH）的临床效果。 方法 选取本院于2009年1月～2012年1月收治的高血压脑出血患者96例，随机分为治疗组和对照组，治疗组48例采用微创小骨窗开颅血肿清除术治疗，对照组48例采用传统大骨瓣开颅血肿清除术治疗，观察两组患者的治疗效果。 结果 治疗组脑水肿情况明显优于对照组，治疗组总有效率为83.3%，对照组总有效率为70.8%，差异具有统计学意义（P 160/100 mm Hg。出现意识障碍者41例，有头痛、头昏表现者33例，出现一侧肢体偏瘫者28例，言语不清者4例，出现脑疝15例。发病至手术时间最短0.5 h，最长20 d，平均（26.3±4.2） h。 1.2 病情分级 将96例患者按照1981年中华医学会脑血管病专题学术会议提出的高血压脑出血4级病情分级标准进行分级，其中，Ⅰ级19例，Ⅱ级41例，Ⅲ级36例。术前GCS评分，30 mL，出血部位：皮层出血19例；基底节区出血47例，其中左侧出血30例，右侧出血17例；丘脑出血17例，其中，位于左侧8例，右侧9例；小脑出血3例；脑室出血10例。 1.4 分组 入选的96例高血压脑出血患者按照手术方式的不同分为两组，治疗组48例，对照组48例，两组患者的年龄、性别、病情、出血情况经统计学处理，差异无统计学意义，两组资料具有可比性。 1.5 手术方法 1.5.1 微创小骨窗开颅术 治疗组48例患者采用微创小骨窗开颅术治疗，方法为：患者全身麻醉下插管，根据血肿所在部位，取头皮切口为5～6 cm，撑开头皮钻孔咬开骨窗直径≤3 cm，“十”字形剪开硬脑膜，注意剪开时应避开脑功能区，电凝切开皮层，长度2 cm，选择侧裂入路，注意保护重要血管，不可损伤，清除血肿量不少于血肿总量的70%。术后留置引流管1～2 d，硬脑膜尽量缝合，全层缝合头皮。 1.5.2 大骨瓣开颅血肿清除术 对照组48例患者采用大骨瓣开颅血肿清除术，具体方法为：患者采用全身麻醉，插管，根据血肿位置的不同选择马蹄形或扩大翼点入路切口，开骨瓣大小约为6 cm×6 cm，弧形剪开硬脑膜。余操作同微创小骨窗开颅。最后缝合硬脑膜，将骨瓣复位。如患者出现颅内压过高则给予患者颞浅筋膜修补硬脑膜减张缝合，弃骨瓣减压。 1.6 疗效判定标准 术后3周复查头颅CT，评定脑水肿程度分级，根据图像将脑水肿程度分为A、B、C、D 4个等级，A级为无脑水肿，B级为血肿（血肿腔/灶周）周围低密度影，C级为在B级的基础上出现脑室受压，D级为在B、C级的基础上出现中线移位。两组患者均进行至少3个月的随访，评定患者的术后生活能力水平。术后3个月采用Barthel指数（BI）评定患者的生活质量，评分标准为：（1）功能状态良好，95～100分；（2）轻度依赖，80～90分；（3）中度依赖，65～75分；（4）严重依赖，0～60分。良好+轻度+中度记为总有效。 1.7 统计学方法 将两组患者的数据采用SPSS 12.0软件进行统计分析，计数资料的比较采用χ2检验，检验水准为α=0.05。 2 结果 2.1 脑水肿程度分级情况 两组患者分别复查头颅CT，脑水肿程度分级显示，两组数据经χ2检验，治疗组明显优于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表1。 2.2 生活质量评价 术后3个月采用Barthel指数（BI）评定两组患者的生活质量，观察发现，治疗组患者的生活质量明显优于对照组患者，治疗组总有效率为83.3%，对照组总有效率为70.8%，差异具有统计学意义，且治疗组良好率及轻度依赖率明显高于对照组，差异有统计学意义，均P 0.05，具体见表2。 3 讨论 高血压脑出血是临床上较常见的疾病，引起发病后预后多不佳，其病死率和致残率均较高[2]，因此，及时采取手术治疗是挽救患者生命，改善患者预后的关键。目前的手术方法主要是开颅血肿清除术、微创穿刺抽吸术、立体定向穿刺抽吸术及钻孔引流术等[3-4]。近年来，随着微创技术的不断发展，微创手术的治疗效果逐渐被人们所认同[5]，本组研究中，我们分别采用大骨瓣开颅血肿清除术和微创小骨窗开颅术对96例患者进行比较研究，研究发现，微创小骨窗开颅手术与大骨瓣开颅术两组的治疗效果存在显著差异，统计结果表明，治疗组的脑水肿程度分级情况明显优于对照组，治疗组患者的生活质量评价亦明显好于对照组，表明微创小骨窗开颅手术对高血压脑出血的治疗效果优于传统的大骨瓣开颅血肿清除术。微创小骨窗开颅手术能够减少脑水肿的发生或发生程度，能够明显改善患者的预后[6]，提高患者术后的生活质量，但手术过程中仍应根据具体情况选择合适的手术方法，如血肿量大于50 mL且有脑疝形成者，仍应以