【博文】中医本来不是科学.pdfVIP

博文 博文 博博文文 中医本来不是科学 中医本来不是科学 中中医医本本来来不不是是科科学学 江南大学 赵建军 中医这种东西，不管你怎么说它，它都是中国的一种医学。但你如果拿科学的标准来衡 量它，说它不是科学，我同意。 但我自己接下来要这么说，干吗中医一定要成为科学，中医本来不是科学。 在世界文化体系中，最原始的医治人的药方、药物，都是从一定自然生态提供的条件发 展起来的。所谓中医，就是中国人发明的一种医学体系。这种体系和西方的科学体系不是一 回事。拿西方的医学概念来根究中国医学的合理性，最终的结果必然是否定这种医学的疗效 和作用。 作为一种经验性的对治，中国的医学有它自己的理论体系。本人对这种理论不敢妄称精 通，但从学理上可以做一点逻辑的体认。天地自然万物，在中国人的眼里不是各自孤立的存 在。人的机体也是一种自然，当人的机体出现病症的时候，必然会出现一些症候，这都可以 被经验性的方法察知，所谓“望、闻、问、切”，便是从表象去把握疾病症候的一种路径。 但中医并不限于经验性的感知，它根据阴阳、五行等传统理论，对疾病症候进行分析， 在感觉的基础上形成判断，这种判断带有中国传统认知的特有色彩，在西方文化看来未免玄 得离谱，但几千年了，中医的确是建立起了自己的医治、医药的一整套理论与实践，这是谁 也否定不了的。 和西方基于精确的生理解剖与物理、化学药物的精密研制相比，中医似乎基于人的智慧 把握，需要更高的实践标准，是一种更高的尺度和境界。为此，高明的中医可以被称为“神 医”，但大多数中医治者限于个人的悟力和实践能力，流于平庸者为多，因而，中医之用于 医疗，肯定不及西医直接和准确，甚至往往误诊而延误病情。 在这种情况下，我们似乎容易产生对中医不信任的心理。但我们大可问责于庸医，而于 中医之道和医效，并不能遽下断语，毕竟很多的疑难杂症用中医能医好，用西医开肠破肚还 是没有效果，这个大家都知道，这里我们也不多说。 在现代社会，中医不发展是不行的。虽然不是科学的中医也是一种医学，但其医学理论 的基础比较原始。在人类借以生存的自然生态发生了变化，人的疾病发生的缘由更多来自“科 学垃圾”和“社会性心理内浸”，中医就面临着前所未有的挑战。上世纪70年代，中西医结合 的提法很明确地想在两者之间取长补短。这些年来，这种结合之路实际上更倾向于中医西医 化，例如中药的制作方法就在向西药配制靠拢，由方而剂，流水化产出。对于这种趋势，我 不抱乐观态度，我相信中医的生态保健和整体辩证施治优势是西医不能替代的，发展中医应 该以此为基础。 总之，有关中医是不是科学的讨论，实在是没有意义的一件事情。哪怕讨论一百年，中 医还是中医，中医还是中医学，中医还是不是科学。不是科学的中医学，在以后可以利用科 学的手段，提高临床的精确性，但药物和药理与治疗的根本理念，还得从中医自身的特点与 优势出发，有根本的突破才行。 （2007.8.6）