商业化对博物馆的影响.docVIP

商业化对国际体育的繁荣与发展做出了巨大贡献。没有商业化就没有如今规模和水平的国际体育。但其负面影响也不可忽视。萨马兰奇曾说过：“我个人看法是，目前流入体育领域的钱只能欢迎，那些钱无论是对发展整个体育活动，还是对运动员的物质保证，都起着重要的作用。我们不想阻止商业化，因为我们认为商业化对体育界有非常重要的作用，我们所要避免的是将商业利益置于体育之上。”能否对商业化这匹烈马进行有效驾驶，把它限制在为目标服务的操作层面，而不使之变为追求的目标，这是现代国际体育能否持续和健康发展的关键问题之一。 如果向对方所说的一样，那它就不应该是一个博物馆了，他不应该有社会大众去打扰，万一我们自身的原因，破坏了里面的氛围，那怎么办，但是这样就违背了国家博物馆的初衷。所以千万不要将它神话，关于国家形象，一个博物馆就能决定，我觉得这个论断真的很可笑。 您把商业化当成恶魔，大可不必，难道商业利益的获得一定要损害他人的利益吗？很显然不是，很多在国家博物馆的商业化运营，通过商业化来做公益活动，建立品牌认同。从而达到了彼此的共赢。 在国外，虽然也一直存在争议，但文博场馆与市场化的结缘，已经成为普遍现象。就举著名的卢浮宫来说，数十年前，卢浮宫也曾经远离市场化，法国政府每年为维护卢浮宫承担沉重的财政负担，但工作人员只是负责早上开门、晚上关门，没人关心怎样做好宣传、服务，公众也颇有怨言。 此后，法国政府紧缩预算，逼得卢浮宫自寻财源。经过多年来的运作，借助市场化，卢浮宫如今已经走上了一条良性运转之路，在广开财源的基础上，场馆维护、宣传、服务水平都大为提升。2008年时，卢浮宫搬出珍藏的22副达·芬奇幅画作，邀请全球名流，在馆内举办“达·芬奇之友”的美式私人募款餐会。当晚，卢浮宫便募到约269万美元。 外展项目现在已经从以前的单一展览发展到现在的全方位多层次的综合展；从单方面赴外展发展到引进展和交换展并重；从只针对发达国家到兼顾发展中国家。我们在涉外展览中更多地拥有了自己的话语权和决策权，也更加能真实客观地展示国博的文物藏品。除了文物展览，还增加了人员互访、培训、文物保护、管理、数字化建设等专题内容，领域在不断扩展。 担当着历史赋予的社会责任的同时，也承担着普及教育者的角色 卢浮宫博物馆每年带动的消费可以高达6亿至10亿欧元，国家每年对卢浮宫等国立博物馆的补贴有逐渐减少的趋势，私人和企业赞助则慢慢增多。无论是故宫还是卢浮宫，作为国家级博物馆，其经营管理都在公众的注视之下。合理适度的经营也是不能回避的，都需要通过自己的方式保持博物馆的生命力。 在中国，文化底蕴太厚，经济社会的发展使很多人心态不平衡，导致群体文化会攻击个体文化，最后导致少数被迫服从多数。同样道理，群体的非商业化会打击个体的商业化。如今我们可以清楚的看到商业化所给国家博物馆带来的巨大利益，是面对舆论压力的偃旗息鼓，还是我们继续大胆创新，勇于探索，让中国国家博物馆商业化走出一条多方共赢的光明大道。既然如此，让我们大家相信国家博物馆应该商业化。 3月27日，中国国家博物馆整体向公众开放。开放首日，观众客流量达到8800余人次，“爆棚”现象引发了不少问题。天涯论坛上一篇悉数“国家博物馆N宗‘最’”的帖子，配图展示了“水太贵”、“厕所设计令人尴尬”、“设施缺损、故障”等瑕疵纰漏，引得不少参观者围观跟帖。这边国博官方微博()上，有网友呼吁：“能不能把网站的内容扩充下，有个更开放的平台能让我们了解下国博的展品！” 据首都博物馆信息中心副主任朱锴介绍，目前首博网上体验馆仍处在发展初期。首都博物馆馆藏文物多达12万套，展品上网属于长期基础性的工作，需要大量人工，但目前负责这项工作的只有五个人。另有文博行业从业者称，国家每年对文博事业的财政、人力支持并不高，文博系统在各级地方濒于边缘化。一些国家重点建设范围之外的博物馆，甚至没有负责网站的专门人员。 复旦大学文物与博物馆学系陆建松教授认为，现阶段国内网博发展瓶颈主要集中于三个方面。首先是观念问题，我国博物馆多为科研机关，实行资料封锁，馆与馆之间还存在一种狭隘的观念。其次，藏品的分类、定名、用度、计量单位等基础性技术工作非常难做。再就是要花费大量的人力、物力、财力。 国家博物馆面对的是全国各民族群众，对于有形文物和无形文物都要给予重视，这是对我国5000年悠久历史和民族文化传统的一种继承和发扬，我认为国家级的博物馆不能只限于专业角度，应站在国家、世界，甚至全人类的高度来思考问题，应是自然、历史、文化等多学科的大融合，国家博物馆应成为为人们提供精神动力的加油站。 在故宫爆出私人会所丑闻之后，国家博物馆也出事了，有人爆料称中国国家博物馆出租5楼举办私人婚礼。而记者随后的探访，也证实了此事：相关工作人员称，租用场地的费用是25万元，谁想租可以去官方网站找相关电话。国家博物馆在承