人大工作与民主法治建设座谈会述要.docVIP

人大工作与民主法治建设座谈会述要6月21日，市人大常委会研究室召开部分专家学者座谈会，来自复旦大学、上海交大、东华大学、上海大学、市委党校、上海政法学院等方面的7位专家学者与会。学者们主要围绕人大制度、党与人大关系、人大监督、人大代表的产生及其职责、政治参与等内容，从不同角度进行了座谈交流，提出了有关意见和建议。 上海市委党校教授、政治学部主任程竹汝认为，人大是法制内制度化程度最高的一个民主形式，人大要拓展的一个是民主，另一个是监督。监督权占人大权力的50%。对人大监督，社会舆论有不少议论。他认为，世界各国议会普遍的监督形式是质询。我国法律对人大质询也给予了授权，但使用的只是个案。究其原因，人大自身要承担相当的责任。西方议员为什么很活跃？因为他有选举的压力。我国人大代表的压力不是没有，但不大。解决的办法，是要作一个责任制的安排，通过选举来形成必要的压力和动力。另一方面，我国人大的监督主要放到常委会。代表大会的规模庞大，不便行使监督权，因此很大程度上要依靠常委会，监督法也是常委会的监督法。代表大会客观上承担的是政治动员的任务，即把社会力量动员起来。 关于代表结构问题，程竹汝认为，关键是要培养人大常委会中的职业政治家。比如，将人大常委会中三分之一的委员作为职业政治家；三分之一是将要退下来的老同志，他们对决策有很多经验；三分之一是来自各方面的代表人士。我们缺的就是这三分之一的职业精神。他认为中国共产党作为执政党，要学会通过人大执政，否则长期下去，对党、对人大都不利。 东华大学教授、中国公共问题战略研究中心主任秦德君认为，党与人大的关系，涉及我国政治制度的特色。我国人大不搞西方的两院制，但我们的优势在哪里，我们的政治效率怎么样，要用事实和效率说话。他认为，我国的党政关系主要有两大方面：一是党和政府的关系；二是党和政权的关系。党政关系，通常讲的是党与政府的关系，但更重要的是党与政权即党与人大的关系。中国的政治架构是“三政模式”，即党执政，人大议政，政协和民主党派参政。其实，执政是一种法律行为，并不是什么都参与进去才是执政。党领导人大主要是组织领导、立法建议、人大常委会组成人员任免。现在，许多地方通过党委书记兼任人大主任来加强党对人大的领导。从制度绩效看，这是一种低效率的做法，因为党对人大的领导不是有一个人当了人大主任就能够实现的。 如何更好地发挥代表的作用，秦德君认为，治国理政是一门高超的艺术，但现在似乎人人都可以搞政治。全国“两会”期间，人大代表、政协委员有许多“雷人”的话语，给人的感觉是议政参政很容易，网络也把他们当作了一种娱乐新闻。建议人大代表从“荣誉制”变成“职能制”，建立人大代表、政协委员培训制。通过培训让代表、委员对我国的宪法、政治架构、政治制度等都搞得十分清楚，并意识到到他们是代表人民在发言，而不是凭个人兴趣讲话，这样才能更好地履职。 上海政法学院编审、上海市法学会副秘书长汤啸天认为，人民代表大会制度是实现人民当家作主的制度，从制度设计和操作环节看还有进一步优化的必要。应以坚定的决心、审慎的态度、渐进的步伐推进人大制度的完善，在“实现人民当家作主”上下功夫。公民有序政治参与不可能自发地形成，必须通过精心组织、指导、引导才能实现。当前，应当更新观念，着力解决“扩大政治参与”和“有序参与”的关系。他提出，人大可以试行建立“立法研究需求发布会”制度，由人大研究室或者法工委出面，向市法学会、政治学会、社会学会等相关学会发布具体的立法研究需求，以“订单式课题”方式签约，有针对性地委托研究。人大发布的“订单式课题”可以由人大机关提供调研的方便条件，就同一课题确定多个研究团队，各个团队同时进行平行研究，互相之间不发生横向的联系，以便取得更为丰富、多样化、有独立见解的研究成果。 汤啸天认为，目前人大代表的参政议政能力还存在一定不足。对人大代表不仅要进行上岗前的培训，每年还要就下一步审议立法的具体事项组织专题培训。专题培训可以邀请专家学者介绍有关立法背景、国内外立法现状、学术界的主要观点，以起到引导、辅助人大代表提高审议能力的作用。人大代表联络室的建设要进一步探索、完善，在代表培训上充分发挥作用。 上海交大国际关系和公共事务学院副教授、比较政治系执行副主任陈尧认为，我国现有的法律对公众参与立法均有规定。近年来人大在公众参与地方立法方面进行了积极探索，取得了一定成绩，但是也存在一些问题，主要表现为公众参与局限于立法信息公开、立法听证会形式化等。公众参与立法过程之所以不够理想，主要原因在于缺乏具体的法律和制度规定、有效的公众参与渠道不足。提升公众对地方人大立法的参与质量，可以考虑：（1）对公民参与立法的过程予以制度化。可以在关于地方立法的法规中增加有关公众参与地方立法的形式、内容的规定；对公众参与地方立法的有关问题作