一起转让定价避税案的启示.docVIP

一起转让定价避税案的启示 一、该转让定价案件的起因及概况 W市高新技术产业开发区国家税务局（以下简称“区局”）在日常的税收征管中，十分关注重点税源户及跨国公司等的经营变动情况。该局审计人员在审计中发现：某外商投资企业自成立以来销售额逐年递增，投资规模不断扩大，却一直处于微利状态。通过进一步审核，税务机关发现其关联交易涉及产品出口、原材料采购和无形资产转让等多种形式，交易类型复杂、金额巨大，因此，怀疑该公司有通过转让定价避税的嫌疑。 （一）联合调查，确定避税事实 W市国家税务局国际处和区局迅速组成反避税调查组，对该公司实施转让定价税收审计。调查人员在审计过程中，利用互联网收集了行业、产品和境外母公司的大量资料，掌握了该公司的经营模式和特点，并采用内控测试和约谈的方法，对企业功能和风险进行认定，运用分析性复核技术对关联交易和非关联交易进行合同条款比较，最终确定了避税疑点。此外，调查人员还通过异地调查、拜访行业协会等方式，确定了该公司利用产品低价出口至关联企业避税的事实。 （二）科学制定调整方案 该公司聘请国际著名会计师事务所出具了无问题报告。报告采用资本性调整和数据库应用等来证明该公司的“无问题”。对此，国内基本上无任何可借鉴的经验。调查人员迎难而上，查阅了大量国外有关资本性调整和数据库应用的英文资料，反复研究分析资本性调整的原理和适用条件，并结合国情指出其在我国应用的可行性和局限性。此外，调查人员利用国际通用的“四分位法”建立合理利润区间，指出了事务所报告中的错误和不足。 （三）明确转让定价调整的方法 由于在调查该公司的财务账册时发现，该公司的原材料购进及产品销售业务都是和境外某公司进行的，产品销售价格是由其关联境外某公司制定的，没有按照独立企业之间的业务往来进行独立、公平的核算与交易，没有体现市场价格的波动。同时，经过与同行业对比，税务机关发现该公司的盈利水平远远低于同行业的盈利水平，存在重大的避税嫌疑。审计人员与该公司进行了多次磋商与会谈，通报了对该公司转让定价调查的情况，指出其在关联交易中，由于内部作价的不合理而导致利润分配不合理，应对其转让定价进行合理调整，除对以前年度进行调增应纳税所得额、补缴企业所得税外，还向该公司介绍了进行此次转让定价调整的可比利润法。最终，该公司接受了调查人员的建议，并同意采用双边预约定价的方式规范以后年度的关联交易。 二、查处转让定价案件过程的具体分析 （一）筛选反避税案源 某外商投资企业从开始生产经营起，就是W市的重点出口企业和重点税源户。从表面看，该公司年销售规模已超100亿元，利润额达1.8亿元，历年利润水平在全市也十分靠前。但通过初步调查，税务机关发现：一是该公司历年利润率始终保持在1 % 左右，不受同期产能及销售规模的影响；二是产品销售及货款结算过分依赖境外关联企业，受境外关联企业控制。通过分析，税务机关认为：该公司历年的关联销售利润率水平与非关联销售利润率水平相比明显偏低，有悖公平交易原则，显示出人为操纵的痕迹，因而认为该公司有利用关联交易避税的嫌疑，随即开展调查。 （二）做好案头审计工作 避税是相对隐蔽的行为，税务干部不可能一眼就识破。反避税必须建立在分析、调查和查实的基础上，才有可能真正做出成效。案头审计分析是反避税的基础环节。只有通过缜密、细致、翔实的分析，才能发现潜在的疑点，找准反避税调查的方向和切入点，从而做到有的放矢，提高反避税工作的效率。在该案的审计工作中，税务机关通过调取有关集团公司的组织结构、生产工艺流程、关联关系、关联交易申报情况、历年财务会计报表及相关财务资料进行筛选分析时发现：一是该公司关联销售与非关联销售毛利率差异较大，特别是2003年国内销售关联交易与非关联交易毛利率差异达5倍；二是同一规格型号的产品，关联销售与非关联销售的价格差异也非常悬殊，非关联销售价格要高于关联销售价格50%以上。根据案头审计分析的相关数据，证明该公司存在着利用关联交易转让定价进行避税的嫌疑。 （三）实地调查，核实企业承担的职能风险 职能风险的认定，对于避税事实和调整方法的确定是至关重要的。通过对企业交易对象的合同条款、承担职能和风险等的审核分析与核实，税务机关认为：该公司非关联交易承担了较全面的职能和风险；关联交易承担的职能和风险相对较小，仅在原材料采购、生产环节承担了较全面的职能。因此，税务机关选择了对受控及非受控方营业活动的功能与风险、会计处理相似性要求相对较为宽松的可比利润法作为本案的调整方法，并与企业及中介机构达成共识。 （四）外围取证，实施全方位调查 除审核企业的内部资料及企业提供的举证资料外，税务机关通过拜访行业协会、发函调查及异地调查等措施进行外围调查取证，了解该行业、市场的总体情况及有关产品、材料的价格等，为避税事实的认定和可比公司的筛选提供了外围信息支持。特别是在