时政性及思想性结合典范.doc

时政性及思想性结合典范【摘 要】在鲁迅散文的阅读和教学过程中，常常会出现这样的情况：即其文章的思想性受到了教师和学生高度的赞扬和重视，而其文章的时政性却少有人发现和挖掘，作为鲁迅散文的一体两面，不了解时政性就必然无法理解鲁迅文章深刻的思想，随着时代的推移，这个问题也会表现得越来越突出，进而成为困扰我们语文教学的一个瓶颈。本文通过《记念刘和珍君》这篇课文，结合相关材料，透过时政性分析思想性，点明了二者之间相辅相成的关系。提醒我们在鲁迅散文的教学过程中，要把二者结合起来不可顾此失彼。 【关键词】鲁迅散文 背景知识 时政行 思想性 《记念刘和珍君》是鲁迅散文中的名篇，也是中学语文教材的传统课文。深邃的内涵、澎湃的激情、高度的正义感，使本文具有了永恒的价值和长久的魅力，可是对于生活在和平年代的中学生来说，文章的语言精辟却难懂，思想厚重却不易把握。究其原因与读者的阅历固然有关，时代差异导致的代沟却不容忽视，我们只有把握住文章时政性的特点，才能认识到北洋政府的腐朽专制，才能理解那个时代青年人的社会责任感，才能体味到鲁迅先生的愤怒与哀痛。所以解读本文我们需要了解以下几方面的背景知识： 一、中华民国 文章开篇作者便写到“中华民国十五年三月二十五日”，对中国近代史缺乏了解的人很容易把这个“中华民国”理解为蒋介石领导的南京国民政府。其实这种认识是错误的，南京国民政府统治中国的时间是1927年至1949年。而本文写作的时间是1926年南京国民政府还没有成立，那么这个“民国”指的是哪个“民国”呢？回答这个问题我们还得从辛亥革命说起，1911年孙中山领导的辛亥革命推翻了中国两千多年的封建帝制，可是由于民族资产阶级的软弱性，辛亥革命的果实被掌握清王朝精锐部队——“北洋新军”的袁世凯窃取了。1912年袁世凯在北京就任中华民国大总统，1916年他又因复辟帝制在全国上下的一片讨伐声中下台。袁世凯死后无人具有足够能力统领整个北洋军队及政权，各领导人以省割据导致分裂，以军队为主要力量在各省建立势力范围。在名义上仍接受北京政府的支配。对外仍称“中华民国”，但北京政权实际上由不同时期的军阀所控制，故而在北洋军阀时期北京政府又有北洋军阀政府（简称北洋政府）的称呼。鲁迅作品，大多数都注明了写作时间，但是他几乎从不像其他民国时人一样，在作品或信件后注上“中华民国某年某月”，要么只注月和日，要么用公历纪年。这是什么原因呢？鲁迅1933年在其《自选集》序言中说：他“见过辛亥革命，见过二次革命，见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来了”。这是对他自己之所以参加文学革命的一个回顾。就是因为鲁迅对辛亥革命后中国社会的发展方向产生了怀疑，他才会从沉默中爆发，拿起笔做刀枪，向愚昧不堪的国民性挑战，向统治者的权威挑战。中华民国，在他的眼里，只是一个毫无意义的辞藻，不仅没有意义，有时还被人用来做掩饰罪恶勾当的遮羞布，冠冕堂皇，让人以为改朝换代、天下太平了。因此，他是不轻易在作品中注明“中华民国”的字样的，因为他理解的“中国民国”在现实中并不存在。1925年2月12日，他提起笔来，“忽然想到”： 我觉得仿佛久没有所谓中华民国。 我觉得革命以前，我是做奴隶；革命以后不多久，就受了奴隶的骗，变成他们的奴隶了。 我觉得有许多民国国民而是民国的敌人。 我觉得有许多民国国民很像在德法等国里的犹太人，他们的意中别有一个国度。 我觉得许多烈士的血都被人们踏灭了，然而又不是故意的。 我觉得什么都要从新做过。 退一万步说罢，我希望有人好好地做一部民国的建国史给少年看，因为我觉得民国的来源，实在已经失传了，虽然还只有十四年！ 而在《记念刘和珍君》那篇文章开首就写上中华民国，正有他的深意。这篇文章是愤怒声讨军阀刽子手将屠刀砍向爱国青年的，他已经“出离愤怒”了，写上“中华民国”正是在愤怒悲哀中发出的讽刺之声，让人感到，在屠刀和鲜血面前，这几个字显得那样的苍白和无力。 二、三一八惨案 1926年3月，奉系军阀在帝国主义支持下进兵关内，冯玉祥率领的国民党军队同奉军作战，这本是内战，然而日本帝国主义公开援助奉军，干涉中国内政，派军舰驶入大沽口，并炮击国民军，守军死伤十余名。严重伤害了中国的主权，国民军开炮自卫还击，将日本军舰逐出大沽口。事后，日本认为国民军破坏了《辛丑合约》，与英、美、法、意、荷、比、西等8国公使，于16日向北洋军阀段祺瑞执政府发出最后通牒，提出拆除大沽口国防设施等种种无理的要求，并限令48小时内答复，否则以武力解决。同时各国派军舰云集大沽口，用武力威胁北洋政府。帝国主义的嚣张气焰激起了全国人民的一致愤慨，1926年3月18日，北京总工会、北京学生联合会、北京反帝大联盟、广州代表团等60多个团体、80余所学校约计