区域科学发展不同评价体系比较探究.docVIP

区域科学发展不同评价体系比较探究摘要 构建区域科学发展评价体系需要解决区域发展要素协同演化的综合测度问题，通过利益统筹引导区域资源和谐配置。现有不同评价体系在设计原理、指标构成、数据处理与权重分配方面具有差异性，但评价结果具有相似性。它们的共性之处在于：以五个统筹为基础，逻辑主线是调解人与人之间、人与自然之间的矛盾；大多采用层次分析法和模糊数学法，不能反映出指标之间的包含关系、相关关系以及逻辑关系，可能导致具有高度相关性的指标被重复使用；仅适合一般区域评价，不适合特定区域评价；评价方法较为单一、评价指标设置过多、以人为本的思想尚未充分体现。本文提出了进一步的研究内容：以实现包容性增长为目标构建区域发展要素资本体系；指标的内在逻辑关系围绕经济学模式、社会学模式、生态学模式展开；并将区域可比性、区域特殊性、区域层次性、发展潜力性、指标前瞻性等纳入评价体系的范畴。 关键词 区域科学发展； 评价指标； 评价体系； 比较研究 中图分类号 F061.5 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2011)04-0043-07 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.04.007 党的十六届三中全会首次明确提出“科学发展观”的概念，区域科学发展迫切需要一套科学的评价体系。科学的区域科学发展评价体系有利于提高区域利益统筹程度，促进区域和谐发展，最终实现全面建设小康社会，基本实现现代化的目标；而非科学的区域科学发展评价体系会导致区域资源配置重心错位，使区域丧失可持续发展能力。区域科学发展评价体系的设计需要解决构建原理、指标构成、数据处理与权重分配、利益统筹等方面的关键问题。? 关于区域科学发展评价的探索，既有理论研究［1-5］，又有实践应用［6-7］。国内主要的评价方法有：中国人民大学2007年提出的中国发展指数［1-2］、国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部课题组2007年提出的区域科学发展评价体系［3］、牛文元2009年提出的区域科学发展评价体系［4］、广东省委广东省人民政府2008年提出的区域科学发展评价体系［6］、江苏省委江苏省人民政府2008年提出的区域科学发展评价体系［7］。现有评价体系的共性之处在于：一是多数评价体系属于层次分析法和模糊数学法的范畴，将区域科学发展指数细分成若干评价指标集，采用专家咨询法和头脑风暴法从指标集遴选出最能反映科学发展程度的指标并赋予一定的权重，并逐级加权合成区域科学发展评价结果；二是评价体系仅适用于对一般区域的科学发展评价，不适用于对特定区域的科学发展评价（如矿产资源富集地区的科学发展评价）。? 本文从评价体系的构建原理、指标构成、数据处理与权重分配、评价结果等方面针对国内主要的区域科学发展评价体系展开比较研究，并借鉴了可持续发展研究的必威体育精装版成果，以期科学、合理、准确地测度区域科学发展程度。? 1 不同评价体系的构建原理比较? 尽管5种评价体系均以“科学发展观”为出发点，即“坚持以人为本，树立和落实全面、协调、可持续的发展观，做到统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”，但5种评价体系的评价目的和构建原理却不尽相同，表明不同研究学者对科学发展观内涵的理解还存在分歧。? 中国发展指数、国务院区域科学发展评价体系、牛文元区域科学发展评价体系的建立是为了转变粗放的经济发展方式，调节人与人之间、人与自然之间的矛盾，测度中国各地区的科学发展现状，最终实现全面、协调、可持续发展。广东省、江苏省区域科学发展评价体系的建立是为了切实引导当地经济社会发展进入科学发展轨道，又好又快地推进率先全面建设小康社会，率先基本实现现代化的目标，同时为了“加强领导干部班子和干部队伍建设，改进和完善干部考核评价工作”［6］。五种不同区域科学发展评价体系的构建原理如下：? 中国发展指数是“在HDI（联合国人类发展指数）的指标体系基础上，结合我国政府统计部门公开发表的地区社会经济指标，依据定性选取指标的原则（即目的明确、综合全面、切实可行、稳定性强、协调一致），从以人为本地客观评价社会经济综合发展的实际需要出发，找出部分代表性强的指标。”［1］? 国务院区域科学发展评价体系以地区生产总值及其增长作为出发点，综合考虑经济增长的环境友好状况、经济增长与社会发展的协调状况以及当期增长对未来增长的影响状况而构造的指数。该指标体系围绕地区生产总值这一描述区域发展最为核心的指标来构建，然而又不仅限于地区生产总值，它详细刻画各个地区生产总值增长、为达到这样的地区生产总值增长消耗了多少资源、对环境产生多大的影响、当地居民又从这些地区生产总值增长中获得多少、这些居民所得优势在不同类型的居民中怎样分配、对外开